Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 08 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретарях Николаенко А.С. и Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 года в отношении

юридического лица – ЗАО «Санкт-Петербургская Коньячно-Винная Компания», ИНН 7806488138, находящего по адресу: 192289, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д.93,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 года ЗАО «СПб КВК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу осмотра от <дата>. Оборудование, вспомогательное сырье и алкогольная продукции согласно протоколам осмотра и изъятия от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> подлежат уничтожению.

Вина ЗАО «СПб КВК» установлена в совершении производства алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение информации обязательны, а именно: место совершения административного правонарушения – <адрес>, время - <дата> в 18 час. 30 мин. В межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СЗФО поступило письмо Службы экономической безопасности ФСБ России от <дата>№... о направлении сотрудников управления для участия в совместных мероприятиях по контролю в отношении организаций, осуществляющих оборот алкогольной продукции по адресу: <адрес>. В ходе осмотра помещений установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляет деятельность по производству и обороту алкогольной продукции ЗАО «Санкт-Петербургская Коньячно-Винная Компания», ИНН 7816488138, без соответствующей лицензии, а также с признаками поддельности федеральных специальных марок. В ходе осмотра в отношении ЗАО «СПб КВК» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ. Согласно государственному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенному на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, ЗАО «Санкт-Петербургская Коньячно-Винная Компания» ИНН 7816488138 лицензии на производство алкогольной продукции, а также на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции не имеет. В ходе проведения осмотра <дата> склада готовой алкогольной продукции, расположенного в нежилом одноэтажном здании по адресу: <адрес>, установлено наличие находящихся рабочем состоянии 3-х линий розлива алкогольной продукции (№№1,2,3 – нумерация ведется от стены с оконными проемами, прилегающей к железнодорожным путям), которые позволяют осуществлять розлив алкогольной продукции в стеклянные бутылки, в том числе оборудованы конвейером. В ходе проведения осмотра установлено, что на основном технологическом оборудовании линии розлива № 3 осуществлялся розлив алкогольной продукции (вина столового полусладкого «АПСНЫ» 0,75л., согласно этикетке, согласно контрэтикетке, производителем является ООО «Вина и воды Абхазии») Рядом с оборудованием линии розлива № 3 ощущается характерный запах, присущий виноматериалам или винам. Линия розлива включает в себя следующее оборудование: - автомат розлива Kronimpianti, зав. № 755: установлено наличие на конвейере, звездочках, на столиках автомата розлива, стеклянных бутылок с теплой жидкостью, имеющей характерный запах и цвет, присущие виноматериалам или винам, на столиках, станине, частях автомата розлива установлено наличие осколков и битого стекла; - укупорочный автомат CLIFOM, за. № 1378, в накопительном бункере для подачи на укупорку установлено наличие укупорочных материалов (пробок) из пробкового дерева; установлено наличие на конвейере, звездочках, укупорочного автомата, стеклянных бутылок с теплой жидкостью, имеющей характерный запах и цвет, присуще виноматериалам или винам (перед автоматом розлива бутылки не укупорены, на звездочках, и на выходе из автомата бутылки укупорены пробками из пробкового дерева); - этикетировочный автомат ALFA, зав. № 1032, установлено наличие на аппликаторах для наклеивания этикеток: 1)бобины с самоклеящимися этикетками «Вино столовое полусладкое красное «АПСНЫ» (APSNY) product of Abkhazia, 0,75 л, сахар 18-45 г/дм куб.»; 2) бобины с самоклеящимися контрэтикетками «Вино столовое полусладкое красное «АПСНЫ», производство и разлито: ООО «Вина и воды Абхазии», 384900, республика Абхазия, г.Сухум, ул.Энергетическая, д.5; 3) – бобины с отшрихкодированными акцизными марками «Вина виноградные до 0,75л», имеющими визуальные признаки подделки, информация на акцизной марке: производитель: Абхазия, Вина и воды Абхазии, «Вин ст АПСНЫ кр п/сл 10% 0,75л.», в количестве 19 тысяч штук; - принтер (на оборудовании отсутствует информация о его происхождении, о заводских и инвентарных номерах, на корпусе нанесена надпись «Domino») предназначенный для нанесения дат на стеклянные бутылки. Рядом с линией розлива № 3 находятся карточные ящики (полные и частично опустошенные) с укупорочными материалами (пробками) из пробкового дерева. Кроме того, в ходе проведения осмотра данного помещения установлено наличие федеральных специальных марок «Водка «Царская охота» емк.0,5л. Крепость 40% об. Производство ООО «Курант», в количестве примерно 50 000 единиц, имеющих визуально признаки подделки. – В помещении через проемы в стене выведены конвейеры двух линий розлива («»1,3). Данное помещение предназначено для упаковки наполненных бутылок в картонный ящики и для формирования картонных коробок из заготовок. В помещении находятся картонные заготовки, информация на заготовках (собранных ящиков): « Wines & beverages of Abkhazia, product of Abkhazia, произведено и разлито в Абхазии», «Bosca anniversary, напиток винный газированный белый полусладкий БОСКА АННИВЕРСАРИ, изготовитель: Боска С.п.а., 14053, Канелли (АТ), ул.Луиджи Боска, 2, Италия», вход осуществляется через помещения условный номер 7; - в помещении находятся собранные картонные ящики, информация на ящиках: « Wines & beverages of Abkhazia, product of Abkhazia, произведено и разлито в Абхазии», «Bosca anniversary, напиток винный газированный белый полусладкий БОСКА АННИВЕРСАРИ, изготовитель: Боска С.п.а., 14053, Канелли (АТ), ул.Луиджи Боска, 2, Италия»; - в помещении находятся ящики с мюзле для укупорки бутылок с шампанских/игристых вин паллеты с гофрозаготовками, собранные картонные ящики, информация на ящиках: «Bosca anniversary, напиток винный газированный белый полусладкий БОСКА АННИВЕРСАРИ, изготовитель: Боска С.п.а., 14053, Канелли (АТ), ул.Луиджи Боска, 2, Италия». Также в помещении установлено наличие паллета с алкогольной продукцией «напиток винный газированный белый полусладкий БОСКА АННИВЕРСАРИ, изготовитель: Боска С.п.а., 14053, Канелли (АТ), ул.Луиджи Боска, 2, Италия», в количестве 528 бутылок, маркированных отшрихкодированными акцизными марками, имеющими визуальные признаки подделки, информация на акцизной марке: Италия, Боска С.п.а., «Нап.в.г.б.п/сл. БоскоАннивер 7,5% 0,75л.». Сотрудниками Управления 06ю11ю2015 осуществлен повторный выезд на адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.93. В ходе проведения осмотра в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ произведено изъятие на линии розлива № 3 вино столовое полусладкое «АПСНЫ», 0,75л. – 4 бут.(ФСМ: 049 92328725, 049 92329148, 049 92328724, 049 92328726). Согласно заключению технического исследования ФГУП «Гознак» от 29.12.2015, ФСМ, которыми маркирована продукция признаны поддельными. Таким образом, ЗАО «СПб КВК» нарушило п.3 ст.12, п.п.3.1 п.3 ст.12, п.6 ст.12, п.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Защитник ЗАО « СПб КВК» - адвокат Герасимов Д.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление Дзержинского районного суда, в которой просит отменить постановление Дзержинского районного суда, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, по следующим основаниям. Из протокола опроса <...> А.М. не следует, что ЗАО «СПб КВК» занимается производством и поставкой пищевой продукции, в том числе водки. Судом искажены объяснения <...> А.В. Все объяснения <...> А.В. даны в отношении ООО «<...>», при этом ЗАО «СПБ КВК» в тексте протокола опроса даже не упоминается. В ЗАО «СПб КВК» имеется только один сотрудник – генеральный директор Орлов С.В., который не присутствовал при осмотре помещений и не участвовал в каком-либо производственном процессе. В период с <дата> по <дата> Орлов находился за пределами РФ. ЗАО «СПб КВК» направляло в лицензирующий орган документы, необходимые для производства алкогольной продукции и до получения лицензии Общество не осуществляло никакой иной производственной деятельности, и во избежание убытков были сданы производственные помещения в субаренду. В материалах дела имеются надлежащие доказательства передачи ЗАО «СПб КВК» производственных помещений в субаренду ООО «<...>», ООО «<...>» и ООО «<...>». Считает ссылку суда на то, что он (Герасимов), присутствовавший на осмотре помещений <дата> не сообщил о сдаче ЗАО «СПБ КВК» помещений в субаренду необоснованной, так как он оказывал юридическую помощь ЗАО «СПБ КВК» и оформил ордер после начала осмотра помещений и прибыл в осматриваемые помещения через несколько часов после начала осмотра. Документ о сдаче помещений субарендаторам и пояснения были представлены в кратчайшие сроки. В деле отсутствуют доказательства того, что вменяемое нарушение совершено ЗАО «СПб КВК». Нет подтверждений того, что в помещении осуществлялась какая-либо деятельность по производству алкогольной продукции. Общество арендует по вышеуказанному адресу здание у ЗАО « <...>», которое исторически осуществляло в нем деятельность по производству алкогольной продукции. Нахождение в складских и производственных помещениях производственных линий и остатков какого-либо сырья и материалов само по себе не может свидетельствовать о наличии на момент осмотров какой-либо производственной деятельности. Судом не исследовался вопрос об истечении срока давности привлечения к ответственности. В объяснениях генеральный директор Общества Орлов С.В. указывал, что Общество арендует у ООО «<...>» часть нежилых помещений по вышеуказанному адресу, площадью 700 кв.м., при этом общая площадь здания 1678,0 кв.м. Чтобы минимизировать убытки, Орлов С.В. сдал в субаренду часть указанного выше помещения ООО «ЕСК», а также в аренду линию розлива № 3 для производства безалкогольной продукции. Начиная с <дата> Общество не имело доступа к указанному помещению и что там находилось, и какая деятельность велась, не знало и не могло знать. Общество не имеет никакого отношения к изъятой стеклянной таре, так как она была обнаружена в помещении, которое Обществом не было арендовано у ООО «<...>».

Законный представитель ЗАО «СПб КВК» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представлено, а поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Герасимов Д.Г. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что постановление судьи районного суда должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.15.12 КоАП РФ производство алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации, влечет назначение административного наказания.

В силу ч.3 ст.12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС. Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (ч.3.3 ст.12 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок (далее - ФСМ) и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст.12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Согласно полученному заключению эксперта от <дата>№... (Напиток винный газированный белый полусладкий БОСКА АННИВЕРСАРИ», изготовитель: Боска С.п.а.,14053, Канелли(АТ), ул.Луиджи Боска,2,Италия») являются поддельными, все элементы изображения, защиты и бумага являются фальсифицированными, определить подлинность изделий визуально, без использования технических средств, возможно, путем сравнения с образцом АМ производства предприятий-филиалов ФГУП «Гознак».

Согласно полученному заключению эксперта от <дата>№..., представленный образец 146/2016 не соответствует ГОСТ 32030-2013, не является алкогольной продукцией и относится к спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 20,5%; образец 147/2016 соответствует ГОСТ 32030-2013, не является алкогольной продукцией по п.4.4(маркировка) и относится к спиртосодержащей жидкости, с объемной долей этилового спирта 10,2%об.; образец 148/2016 не является спиртосодержащей продукцией, с объемной долей этилового спирта 0,2% об; образец 149/2016 является спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта 1,2%об.

Таким образом, Общество совершило производство алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Действия ЗАО «СПб КВК» судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.15.12 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.12 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся судьей районного суда при рассмотрении дела. При этом к выводу о наличии в действиях Общества состава данного административного правонарушения, в том числе виновности Общества в его совершении, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества, возможность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей и которое не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Следует также учесть, что согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта, проведенного ФГУП "Гознак", подделку федеральных специальных марок можно определить визуально, путем сравнения подлинных и поддельных марок. Кроме того, из протокола осмотра усматривается, что сомнения в подлинности федеральных специальных марок на бутылках с алкогольной продукцией возникли у должностного лица Росалкогольрегулирования после визуального осмотра их, то есть до проведения экспертизы.

Изложенное объективно свидетельствует о виновности Общества в совершении описанного выше правонарушения.

При назначении наказания судья районного суда учел фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а так же характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения назначено обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Герасимова Д.Г. не являются основанием к отмене постановления, так как в ходе рассмотрения дела судом была дана правильная оценка представленным стороной защиты договорам аренды помещений, где была обнаружена алкогольная продукция с поддельными ФСМ, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется. Ссылка суда на протокол осмотра и изъятия алкогольной продукции от <дата> является явной технической ошибкой, не влекущей отмену постановления в целом, так как обстоятельства дела судом были определены верно.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Санкт-Петербургская Коньячно-Винная Компания» оставить без изменения, жалобу защитника Герасимова Д.Г. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.