Гражданский кодекс часть 1

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО1, с участием ИП ФИО4 и представителя административной комиссии <адрес>ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ИП ФИО4 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и <адрес>ов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и <адрес>ов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ИП ФИО4 допустил неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления <адрес>, п. 15.5 Положения об организации и осуществлении контроля за распоряжением и использовании муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования <адрес>, а именно по <адрес> нежилые помещения общей площадью 69 кв.м., на которые заключен договор льготной аренды от 01.08.2016г. № с ИП ФИО4, используются с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (части помещения) без наличия соответствующего разрешения, также данный объект не используется по назначению, указанному в договоре. Данные помещения используются под торговлю товаров для праздника.

ИП ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указав, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Место жительства (регистрации) ИП ФИО4: <адрес>. ИП ФИО4 уведомлял МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> о смене места жительства (регистрации), что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, корреспонденций от Административной комиссии <адрес> об административном правонарушении не получал.

В судебном заседании ИП ФИО4 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил удовлетворить.

Представитель Административной комиссии <адрес> в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. При этом показал, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, административный материал суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.6 КоАП РТ, неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2 - 3.7 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

Согласно п. 15.5 Положения об организации и осуществлении контроля за распоряжением и использовании муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования <адрес>, использование объектов муниципального имущества с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (части помещения), занимаемого на правах аренды (субаренды), без наличия соответствующего разрешения, а также в случае, если объекты муниципального имущества не используются по назначению, указанному в договоре.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ИП ФИО4 допустил неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления <адрес>, п. 15.5 Положения об организации и осуществлении контроля за распоряжением и использовании муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования <адрес>, а именно по <адрес> нежилые помещения общей площадью 69 кв.м., на которые заключен договор льготной аренды от 01.08.2016г. № с ИП ФИО4, используются с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (части помещения) без наличия соответствующего разрешения, также данный объект не используется по назначению, указанному в договоре. Данные помещения используются под торговлю товаров для праздника.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснение заявителя, установил, что ИП ФИО4 не был извещен надлежащим образом о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в уполномоченном органе, поскольку уведомления из Административной комиссии <адрес> направлялись по адресу: <адрес>. Однако ИП ФИО4 по данному адресу не проживает, согласно паспорту заявителя он проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и <адрес>ов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 2.6 КоАП РТ в отношении ИП ФИО4 подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и <адрес>ов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.6 КоАП РТ в отношении ИП ФИО4 - отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ИП ФИО4 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) ФИО3

Копия верна

Судья

Решение02.12.2021