Гражданский кодекс часть 1

- на постановление инспектора ОНД по Московскому району г. Казани УНД МЧС России по РТ от 5 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОНД по Московскому району г. Казани УНД ГУ МЧС РФ по РТ от 5.03.2013 г. ФИО3 ФИО1 привлечена к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что постановлением государственного инспектора по Московскому району г. Казани по пожарному надзору - главного специалиста ОНД по Московскому району г. Казани УНД ГУ МЧС РФ по РТ ФИО3 от 5 марта 2013 г. она как директор <...>, расположенного по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по частям 1,4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15.000 рублей. Считает данное постановление неправомерным, т.к. отделка стен на путях эвакуации (коридоры, лестничные марши) горючими материалами не является нарушением пожарной безопасности, т.к. указанные инспектором нормы устанавливают зависимость используемых при отделке здания материалов от места их применения, при этом все строительные материалы подразделяются на горючие, т.е. само по себе использование горючих материалов не может являться нарушением. Кроме того то обстоятельство, что стены на путях эвакуации отделаны горючими материалами, ничем не подтверждено, т.к. проверяющим лицом ни забор материалов на экспертизу, ни экспертиза материалов не проводились. Наличие Инструкции пожарной безопасности и Инструкции о действиях персонала при эвакуации людей во время пожара, разработанные на основании ППБ 01-03, утратившего силу, не может быть признано как их отсутствие и являться нарушением, т.к. Инструкции не потеряли своей актуальности. Кроме того в обжалуемом постановлении указано об отсутствии на эвакуационных путях и выходах знаков пожарной безопасности, но не указано какое именно техническое решение нарушено. Отсутствие пожарного шкафчика у южного входа и рассеивателей светильников обусловлено прихождением их в негодность и демонтированием. Срок обработки деревянных конструкций огнезащитными составами истек и вопрос об их новой обработке решается в рабочем порядке, а оборудование сцены дренажной установкой планируется включить в проект на текущий ремонт здания. Кроме того в протоколе об административном правонарушении № указано только одно нарушение - стены на путях эвакуации отделаны горючими материалами, следовательно рассматривать и привлекать к административной ответственности в большем объеме не было никаких оснований. Также считает, что постановление о привлечении к административной ответственности не могло быть вынесено инспектором ФИО3, поскольку он, согласно части 2 статьи 23.34 КоАП РФ, является неуполномоченным на то должностным лицом. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 5.03.2013 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы и просила обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что проверка пожарной безопасности в <...> надзорным органом проводилась с нарушением требований статьи 15 Федерального Закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отсутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица. В нарушении этого же закона надзорный орган не уведомил о том, что будут проверяться документы - Инструкции. Кроме того государственным инспектором в ходе проверки было установлено, что стены на путях эвакуации отделаны горючими материалами, хотя никаких заборов образцов материалов и экспертиза по ним не проводились. По результатам проверки государственным инспектором 28 февраля 2013 г. были составлены два протокола об административных правонарушениях за № и №, впоследствии им же 5 марта 2013 г. было вынесено лишь одно постановление за №, при этом ссылки на второй протокол в постановлении не имеется, вследствие чего, считает, что привлечение ФИО1, за указанный в постановлении объем нарушений, является неправомерным. Просит обжалуемое постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ОНД по Московскому району г. Казани УНД МЧС России по РТ ФИО3, считая постановление законным и обоснованным, просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, указывая, что согласно распоряжению начальника ОНД по Московскому району г. Казани УНД ГУ МЧС РФ по РТ с 5 февраля 2013 г. по 28 февраля 2013 г. в МУК «ДК «Юность» была проведена проверка пожарной безопасности. В данном распоряжении указан перечень документов, представление которых юридическим лицом обязательно для проведения проверки. С данным распоряжением директор ФИО1 была ознакомлена. При проведении проверки присутствовали представители <...> - заместитель директора по АХД Н. и заместитель директора ФИО2, о чем указано в акте проверки. Сама ФИО1 при обходе территории не присутствовала, но находилась в учреждении. В ходе проверки были выявлены нарушения, которые были указаны в акте. Такое нарушение как отделка стен на путях эвакуации (коридоры, лестничные марши) горючими материалами было установлено визуально, т.к. стены были отделаны ДВП. После проведенной проверки 28 февраля 2013 г. в отношении ФИО1 в связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности общего характера и нарушениями требований пожарной безопасности непосредственно к эвакуационным путям и выходам были составлены соответственно два протокола об административных правонарушениях № по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и № по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ. С протоколами ФИО1 была ознакомлена. В тот же день она была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 5 марта 2013 г. по указанным протоколам об административных правонарушениях было вынесено постановление №, которым ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

Выслушав ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ОНД по Московскому району г. Казани УНД ГУ МЧС РФ по РТ ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 настоящей статьи – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ОНД по Московскому району г. Казани УНД ГУ МЧС РФ по РТ в <...>, расположенном по адресу: <адрес>, была проведена плановая выездная проверка по соблюдению норм противопожарной безопасности и государственным инспектором - главным специалистом ОНД по Московскому району г. Казани УНД ГУ МЧС РФ по РТ ФИО3 По результатам проверки 28 февраля 2013 г. были составлены два протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, являющейся директором <...>, № по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением РФ от 25.04.2012 г. №390, Федерального закона №123 от 22.07.2008 г., Сводов правил, Строительных норм и правил (СНиП 21-01-97) а именно:

- отсутствие инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII пункта 2 Правил противопожарного режима в РФ;

- не соответствие планов эвакуации людей в случае пожара ГОСТ Р 12.2.143-2009 (п.7 Правил противопожарного режима в РФ);

- не обеспечение руководителем организации наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте (п.12 Правил противопожарного режима в РФ);

- отсутствие на эвакуационных путях и выходах знаков пожарной безопасности (п.33 Правил противопожарного режима в РФ);- допущение эксплуатации в коридоре 1 этажа светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (п.42 п.п. «в» Правил противопожарного режима в РФ);

- не доукомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода рукавами и стволами (п.57 Правил противопожарного режима в РФ);

- размещение пожарных кранов у южного входа не в шкафчиках (п.4.1.13 Сводов правил 10.13130.2009);

- не обеспечение обработки деревянных конструкций сценической коробки (колосников, подвесных мостиков, рабочих галерей и др.), горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительном зале огнезащитными составами, о чем должен быть составлен соответствующий акт с указанием даты пропитки и срока её действия (п.108 Правил противопожарного режима в РФ);

- в залах учреждений культуры вместимостью менее 800 человек, где не имеется противопожарного занавеса, портальный проем должен защищаться дренчерной установкой (водяной завесой) (п.2.1.15 ВППБ 13-01-94);

- двери технических помещений (электрощитовой, кладовые) не противопожарные (п.п.1, 2 ст.88 ФЗ №123 от 22.07.2008 г.);

- дверь выхода из лестничных клеток на кровлю не противопожарная 2-ого типа (п.1 ст.151 ФЗ №123 от 22.07.08 г., СНиП 21-07-97 п.8.4);

и № по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение строительных норм и правил (СНиП 21-01-97), а именно:

- стены на путях эвакуации (коридоры, лестничные марши) отделаны горючими материалами (ч.1 ст.151 ФЗ №123 от 22.07.08 г., СНиП 21-01-97 п.6.25).

5 марта 2013 г. постановлением № по делу об административном правонарушении государственного инспектора - главного специалиста ОНД по Московскому району г. Казани УНД ГУ МЧС РФ по РТ ФИО3 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 КоАП РФ должностное лицо - директор <...> ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.34 КоАП РФ государственные инспектора городов (районов) субъектов РФ по пожарному надзору от имени органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания.

Согласно подпункту «и» пункта 8 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 г. №290, государственные инспекторы городов (районов) субъектов РФ по пожарному надзору - сотрудники территориальных отделов (отделений, инспекций) структурных подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, вправе осуществлять полномочия в установленной настоящим законом сфере деятельности.

Таким образом постановление в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным на то лицом.

Установленные при проведении проверки в <...> нарушения пожарной безопасности, указаные в протоколе № об административном правонарушении от 28.02.2013 г. по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и которые оспариваются ФИО1, у суда не вызывают сомнений, поскольку наличие Инструкции о пожарной безопасности и Инструкции о действиях персонала при эвакуации людей во время пожара, разработанных на основании законодательства утратившего силу, не может служить основанием полагать о наличии Инструкций, разработанных в соответствии с требованиями действующего законодательства; дополнительное указание на конкретное техническое решение пункт 33 Правил противопожарного режима РФ, устанавливающего требование о наличии на путях эвакуации знаках пожарной безопасности, не требует; отсутствие пожарного шкафчика у южного входа и рассеивателей светильников по причине их демонтирования вследствие прихода в негодность и планирование в будущем их замены, а также решение вопроса о новой обработке деревянных конструкций огнезащитными составами, о планировании включения оборудования сцены дренажной установкой в проект на текущий ремонт здания, также не могут свидетельствовать об отсутствии таких нарушений противопожарного режима.

Вместе с тем, как следует из протокола № об административном правонарушении от 28.02.2013 г. в <...> в нарушении части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ и пункта 6.25 СНиП 21-01-97 допущены такие нарушения пожарной безопасности как - отделка стен на путях эвакуации (коридоров, лестничных маршей) горючими материалами, за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ,

В соответствии с частью 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ (в ред. от 10.07.2012 г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Пункт 6.25 Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97) предусматривает, что в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 — для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 — для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе.

Таким образом примененные нормы, которые якобы были нарушены при отделке стен на путях эвакуации горючими материалами, в действительности не запрещают отделку стен на путях эвакуации горючими материалами, а устанавливают зависимость материалов в соответствии с их степенью горючести от места их использования.

Изучив акт проверки, протокол № об административном правонарушении, в которых указано какие нарушения обнаружены и какие нормы законодательства нарушены, суд не может прийти к выводу о несоблюдении ФИО1 норм противопожарной безопасности, так как разрешение данного вопроса требует специальных познаний.

Кроме того согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Указанные нормы, как и другие нормы КоАП, не предусматривают возможность объединения нескольких дел об административных правонарушениях в одно производство, т.е. по одному протоколу об административном правонарушении может быть вынесено одно постановление.

Вместе с тем суд обращает внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ если лицо совершило одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Учитывая, что ФИО1 одним действием (бездействием) совершены два состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями одной статьи КоАП РФ, государственным инспектором должны быть соблюдены требования статьи 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 5.03.2013 г. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в суде срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Доводы представителя ФИО2 о том, что перед проверкой директор <...> не была уведомлена о том, что необходимо будет предоставить Инструкции, и о проведении проверки в отсутствие руководителя учреждения, суд считает не состоятельными, они опровергаются представленными суду материалами дела. ФИО1 была ознакомлена с распоряжением о проведении проверки, в котором указан перечень документов, необходимых для предоставления юридическим лицом надзорному органу, о чем имеется её подпись в акте проверки. При проведении проверки присутствовал представитель <...> - заместитель директора Н., о чем также имеется запись в акте проверки. С результатами проверки ФИО1 была ознакомлена, замечаний к акту не имела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ОНД по Московскому району г. Казани УНД ГУ МЧС РФ по РТ от 5.03.2013 г. ФИО3 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение ОНД по Московскому району г. Казани УНД ГУ МЧС РФ по РТ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.