Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 23.06.2016 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 23.06.2016 директор ООО «Марафон-Поволжье» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что не правомерно наложено на него наказание, поскольку налоговая декларация НДС за 4 квартал 2015 г. сдана в срок. На бумажном носителе была подана единая упрощенная налоговая декларация 15.01.2016 г. и по каналам ТКС 03.03.2016 г.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Дополнил, что бухгалтером ООО «Марафон-Поволжье» 15.01.2016 г. была подана в налоговый орган единая упрощенная налоговая декларация за 2015 г., поскольку у организации отсутствовали движения по счетам за указанный период. Срок предоставления которой до 25.01.2016 г. Затем 03.03.2016 г. была предоставлена уточненная налоговая декларация в электронном виде по ТКС с нулевыми показателями. Таким образом, срок предоставления налоговой декларации не нарушен.

В судебном заседании представитель ИНФС по Железнодорожному району г. Ульяновска ФИО2 пояснила, что 03.03.2016 г. в адрес ИФНС по каналам ТКС ООО «Марафон-Поволжье» была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 г. с нулевыми показателями.Срок предоставления данной декларации до 25.01.2016 г. Директором ООО «Марафон-Поволжье» является ФИО1 В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.5 КоАП РФ. Также пояснила, что 15.01.2016 г. ООО «Марафон-Поволжье» была представлена единая упрощенная налоговая декларация за 2015 г.

Исследовав материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 24.05.2016 года специалистом 1 разряда Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска Л составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому директор ООО «Марафон-Поволжье» ФИО1 допустил нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока предоставления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 г., срок предоставления которой 25.01.2016 г., представлена 03.03.2016 г., в результате чего были нарушены п.5 ст. 174 НК РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина директора ООО «Марафон-Поволжье» ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.05.2016 г., выпиской из ЕГРЮЛ, налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость, поданной в налоговый орган 03.03.2016 г., а также пояснения свидетеля Л.

Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает.

Проверив представленные материалы, доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности директора ООО «Марафон-Поволжье» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Статья 15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 5 ст. 174 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Таким образом, если у организации, признаваемой налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, отсутствуют операции, подлежащие отражению в налоговых декларациях по этому налогу, но осуществляются операции, в результате которых происходит движение денежных средств на счетах в банках, то оснований для представления в налоговый орган единой (упрощенной) налоговой декларации не имеется.

Единую (упрощенную) налоговую декларацию можно представить, если в отчетном (налоговом) периоде одновременно выполняются два условия (п. 2 ст. 80 НК РФ): 1) не было движения денег в кассе и на счетах в банках (Письмо Минфина России от 05.07.2012 N 03-07-15/69), в т.ч. банк не списывал комиссию за обслуживание счета и не получали и не уплачивали авансы; 2) не возникло объекта налогообложения по налогам, по которым представляется ЕУД. Значит, у организации в этом периоде не должно быть ни доходов, ни расходов (в т.ч. начисления зарплаты, налога на имущество, транспортного налога).

Из материалов дела следует, что в отчетном периоде - 2015 г. имелось движение денежных средств на счете ООО «Марафон-Поволжье» в банке, поскольку имеется ежемесячное списание банком комиссии за обслуживание счета.

Таким образом, у ООО «Марафон-Поволжье» не было оснований для представления в налоговый орган единой (упрощенной) налоговой декларации.

В связи с этим доводы ФИО1 о том, что в налоговый орган была предоставлена первоначально единая (упрощенная) налоговая декларация, а затем 03.03.2016 г. уточненная налоговая декларация, поэтому срок представления декларации не нарушен, несостоятельны.

При этом мировым судьей, а также в суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 допустил нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока предоставления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 г., срок предоставления которой 25.01.2016 г., представлена 03.03.2016 г.

Признавая доказанным факт нарушения директором ООО «Марафон-Поволжье» налогового законодательства, мировой судья обоснованно пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Из предоставленной ООО «Марафон-Поволжье» 03.03.2016 г. в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 г. следует, что данная декларация содержит нулевые показатели.

Из содержания ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).

При этом при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, мировым судьей не в полной мере были учтены обстоятельства совершенного правонарушения. Суд апелляционной инстанции учитывая все конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, привлечение к административной ответственности впервые, что относится к смягчающим административную ответственность обстоятельствам, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в части назначения наказания подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 23 июня 2016 года о привлечении директора ООО «Марафон-Поволжье» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания изменить.

Назначить директору ООО «Марафон-Поволжье» ФИО1 по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения.

Судья Н.В. Чернова