Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ЮвелирК.А.» - директора ФИО1 на постановление судьи Димитровского районного суда города Костромы от 26 октября 2017 года (здесь и далее - дата изготовления постановления в полном объеме), вынесенное в отношении ООО «ЮвелирК.А.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав адвоката Андрееву И.В., выступающую в защиту ООО «ЮвелирК.А.» на основании ордера адвокатского образования, представителя Верхне-Волжской государственной инспекцией пробирного надзора ФИО2, выступающего на основании доверенности,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 26 октября 2017 года ООО «ЮвелирК.А.» (далее - ООО «ЮвелирК.А.», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе директор ООО «ЮвелирК.А.» ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении общества постановления судьи, считая его незаконным.

Законный представитель ООО «ЮвелирК.А.» извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтвердила защитник Андреева И.В., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет. Защитник Андреева И.В. заявила о рассмотрении дела в отсутствие законного представителяООО «ЮвелирК.А.», с чем суд согласен.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 2 названной статьи установлено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в жалобе, ООО «ЮвелирК.А.» осуществляет торговлю золотом и другими драгоценными металлами, ювелирными изделиями, в связи с чем в силу статьи 5 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, на которые в силу закона возложена обязанность принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В числе прочих к таким мерам относятся организация и осуществление внутреннего контроля, то есть деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Статьей 6 названного закона определено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится, в том числе, к скупке, купле-продаже драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

Порядок представления сведений, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, определен утвержденной приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 22 апреля 2015 года № 110 Инструкцией, которой установлено, что информация об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю представляется в виде формализованных электронных сообщений (далее - ФЭС, сообщение).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «ЮвелирК.А.» 29 декабря 2016 года направило ФЭС № 1076 о реализации этим обществом по договору купли-продажи от 31 июля 2014 года № 20ЮК/2014 года с ООО «<1>» драгоценного металла по товарным накладным от 30 ноября 2016 года № 74 на сумму 1 584 161 рубль, от 7 декабря 2016 года № 75 на сумму 1 283 532 рубля, от 8 декабря 2016 года № 76 на сумму 106 рублей, от 26 декабря 2016 года № 78 на сумму 557 497 рублей, от 26 декабря 2017 года на сумму 1 089 109 рублей, с указанием общей суммы операции 4 514 406 рублей.

При этом поставленный по товарной накладной от 8 декабря 2016 года № 76 товар не относится к драгоценным металлам, а его поставка не была предусмотрена названным договором.

Тем самым обществом допущено непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю (по товарным накладнымот 30 ноября 2016 года № 74 на сумму 1 584 161 рубль, от 7 декабря 2016 года № 75 на сумму 1 283 532 рубля), путем направления сообщения по каждой из них, и представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Платежными поручениями от 28 апреля 2017 года №№ 587 и 588 ООО «ЮвелирК.А.» перечислило соответственно 900 000 и 100 000 рублей на счет ООО «<2>», но сведений о данных операциях, подлежащих обязательному контролю, не представило.

Совершение ООО «ЮвелирК.А.» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2017 года (л.д. 5-9), актом проверки, проведенной Верхне-Волжской государственной инспекцией пробирного надзора в ООО «ЮвелирК.А.» с 7 по 18 августа 2017 года (л.д. 13-24), ФЭС от 29 декабря 2016 года № 1076 (63-66), товарными накладными (л.д. 57-61), платежными поручениями (л.д. 85-86), договорами ООО «ЮвелирК.А.» от 31 июля 2014 года № 20ЮК/2014 года с ООО «<1>» (л.д. 55-56), от 17 марта 2017 года № 5/ЮКА/2017 с ООО «<3>» (л.д.81-83), договором ООО «<3>» с ООО «<2>» от 4 апреля 2017 года № 1/ДП/2017 (л.д. 116-119), другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение законодательства при направлении 29 декабря 2016 года ФЭС № 1076, не оспариваются и в жалобе.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Деяние ООО «ЮвелирК.А.» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы судом дана правильная оценка перечислению обществом денежных сумм на счет ООО «<2>» как операции, подлежащей обязательному контролю.

Как видно из материалов дела ООО «ЮвелирК.А.» и ООО «<3>» 17 марта 2017 года заключили договор № 5/ЮКА/2017, согласно которому ООО «ЮвелирК.А.» поставляет драгоценный металл, а ООО «<3>» его оплачивает (л.д.81-83).

Договором ООО «<3>» с ООО «<2>» от 4 апреля 2017 года № 1/ДП/2017 установлено, что ООО «<3>» поставляет драгоценный металл, а ООО «<2» его оплачивает (л.д. 116-119).

Письмом от 27 апреля 2017 года ООО «<3>» (л.д. 84) предложило ООО «ЮвелирК.А.» перечислить на счет ООО «<2>» 1 000 000 рублей в счет увеличения задолженности по договору от 17 марта 2017 года № 5/ЮКА/2017 с указанием цели перечисления «За ООО «<3>» возврат предоплаты за полуфабрикат золотосодержащий», что ООО «ЮвелирК.А.» осуществило платежными поручениями от 28 апреля 2017 года №№ 587 и 588.

Поскольку ООО «ЮвелирК.А.» от имени ООО «<3>», являющегося поставщиком (продавцом) драгоценного металла, произвело перечисление денежных средств в связи со сделкой купли-продажи драгоценного металла, то есть осуществило действия с денежными средствами или иным имуществом, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей как по договору ООО «<3>» с ООО «<2>» от 4 апреля 2017 года № 1/ДП/2017, так и по договору ООО «ЮвелирК.А.» с ООО «<3>» от 17 марта 2017 года № 5/ЮКА/2017, то суд обоснованно признал это операцией с денежными средствами или иным имуществом, представление сведений о которой является обязательным для общества.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЮвелирК.А.» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначеноООО «ЮвелирК.А.» в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере половины от минимально определенного санкцией части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, принципов справедливости и соразмерности наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 1 Закона № 115-ФЗ он направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

ООО «ЮвелирК.А.» относится к категории среднее предприятие, что подтверждено сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Но поскольку допущенное неисполнение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ведет к возникновению угрозы безопасности государства, судом обоснованно принято решение о невозможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Димитровского районного суда города Костромы от 26 октября 2017 года, вынесенное в отношении ООО «ЮвелирК.А.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ЮвелирК.А.» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ______________________________