Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Карелина Александра Сергеевича в интересах Булатова Николая Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 10 августа 2017 года Булатов Н.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев, с конфискацией предмета административного правонарушения - блока розжига газоразрядных ламп в количестве 1 штуки, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 18 июня 2017 года в 23 час. 25 мин. возле дома № 1 по ул. Дежнева в г. В. Устюг Булатов Н.С. управлял автомобилем марки Мицубисси Лансер, государственный регистрационный знак №, на котором установлены световые приборы, режим которых и цвет огней не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: в передних фарах ближнего света типа HCR (галогеновые лампы), предназначенные для галогеновых ламп, установлены газоразрядные (ксеноновые) лампы, не соответствующие типу данных осветительных приборов, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В жалобе защитник Булатова Н.С. – Карелин А.С. просит данное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе ссылается на то, что при производстве по делу об административном правонарушении судом не соблюдены правовые положения ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ, выводы суда первой инстанции, приведенные в обжалуемом решении, полностью не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на поверхностном исследовании представленных доказательств. Доводы стороны защиты о наличии в деле недопустимых доказательств надлежащим образом не проверены, в связи с чем не получили должной правовой оценки. При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Булатова Н.С. нельзя признать всесторонним, объективным и полным. Копию оспариваемого постановления он получил 22 августа 2017 года, в связи с чем срок его обжалования не пропущен.

В судебном заседании Булатов Н.С. и его защитник Карелин А.С. жалобу поддержали, сославшись на изложенные в ней доводы.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, с просьбой постановление мирового судьи оставить без изменения.

Свидетель И.В. показал, что работает специалистом пункта ТО, согласно предъявленной ему диагностической карты автомобиля Мицубисси Лансер, государственный регистрационный знак №, проводил техосмотр автомобиля 22.03.2017 года. В рамках техосмотра он всегда в обязательном порядке осматривает установленные на автомобиле внешние световые приборы, в том числе соответствие ламп типу осветительных приборов. Поскольку автомобиль прошел ТО, лампы в его фарах соответствовали типу фар. В противном случае, автомобиль бы ТО не прошел, при установке ксеноновых лам он всегда проверяет соответствуют ли они типу фар и имеется ли в автомобиле автоматический корректор фар.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно справочному листу копию оспариваемого постановления защитник Карелин А.С. получил 22 августа 2017 года, жалоба на постановление от 10.08.2017 подана 25.08.2017, т.е. в пределах 10 дневного срока с даты получения оспариваемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности в административном производстве предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ является управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из смысла данной статьи, лицо, управляющее транспортным средством, на котором установлены вышеназванные световые приборы, должно использовать их при движении.

Согласноп. 2.3.1Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

На основании п. 3.4 указанного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от20 февраля 2010 года «Об использовании "ксеноновых" фар» в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

- C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).

Газоразрядные источники света, в соответствии с требованиями правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ 41.99-99 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных оптических источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств» предназначены для использования только в фарах типов DC, DR и DCR.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

При рассмотрении дела установлено, что18 июня 2017 года в 23 час. 25 мин. возле дома № 1 по ул. Дежнева в г. В. Устюг Булатов Н.С. управлял автомобилем марки Мицубисси Лансер, государственный регистрационный знак №, в передних фарах которого установлены лампы, не соответствующие типу данного светового прибора, фары обозначены маркировкой HCR, в которых установлены газоразрядные лампы (ксенон).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 35 АР № 660670 от 18.06.2017,

- протоколом АА о досмотре транспортного средства от 18.06.2017,

- протоколом 35 РА 011238 об аресте вещей от 18.06.2017, согласно которому из автомобиля марки Мицубисси Лансер, государственный регистрационный знак №, которым управлял Булатов Н.С., в присутствии двух понятых изъяты и упакованы блоки розжига газоразрядных ламп.

Деяние, совершенное Булатовым Н.С., выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, режим работы и цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Данный вывод суда согласуется с разъяснениями Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от20 февраля 2010 года «Об использовании "ксеноновых" фар».

Доводы жалобы защитника Карелина А.С. о том, чтоБулатов Н.С. самостоятельно никаких изменений в конструкцию световых приборов своего автомобиля не вносил и, что в данном случае его действия не могут образовать состав административного правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст. 12.5КоАП РФ, в силу неполноты субъективной стороны состава правонарушения, несостоятельны. Являясь водителем,Булатов Н.С. должен знать требования ПДД РФ и быть осведомлен о внешних световых приборах своего транспортного средства. Так, в соответствии сп.2.3.1ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия Булатова Н.С. по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

Таким образом, доводы защитника Булатова Н.С. – адвоката Карелина А.С. о том, что выводы суда первой инстанции полностью не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на поверхностном исследовании представленных доказательств, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ избежать административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Булатова Н.С., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиямист. ст. 3.1,3.8,4.1КоАП РФ в пределах санкциич. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При перечисленных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 10 августа 2017 года в отношении Булатова Николая Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Карелина Александра Сергеевича в интересах Булатова Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Шаталов