Гражданский кодекс часть 1

Судья Тосненского городского суда <адрес>ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в защиту Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор»), на постановление начальника департамента государственного лесного надзора Комитета государственного экологического надзора <адрес>, заместителя главного государственного лесного инспектора <адрес>№/Д от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора <адрес>№/Д от ДД.ММ.ГГГГ ГК «Автодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Постановлением установлено, что в ходе проведения плановой, выездной проверки по распоряжению Комитета государственного экологического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/ПВ в отношении ГК «Автодор», выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГК «Автодор», являясь по договору аренды от 29.05.2017г. №кс-2017-05, заключенному с Комитетом по природным ресурсам <адрес>, арендатором 56 лесных участков Любанского лесничества, общей площадью 647,0475 га, расположенных на территории муниципального образования <адрес> в следующих участковых лесничествах: Андриановском (в кварталах 1, 2, 3, 6, 11, 12, 21-24, 32, 33, 38, 41, 58, 59), Апраксинском (в кварталах 143, 99, 85, 47, 48, 29, 33, 34, 66, 67, 113, 114, 128, 131, 140, 143), Броницком (в кварталах 3, 17, 30, 42- 45, 55-57, 67), Любанском (в кварталах 77, 78, 83, 84, 90, 91, 96, 97, 103, 104, 109, 111, 112, 114), Тосненском (в кварталах 37, 38, 2, 43, 52, 53, 71, 72, 78-80, 81, 89, 90, 96, 97, 98, 101), Осничевском (в кварталах 201, 203, 524, 525, 526), Саблинском (в <...>, 70, 89, 96, 97, 105, 106), нарушила правила использования лесов, что выразилось в использовании указанных лесных участков Любанского лесничества для строительства скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 – км 684, 7 этап км 543 – км 646, в нарушение п.п. «б», «д» «е» п. 11, п.п. «а» п. 10 договора аренды от 29.05.2017г. №кс-2017-05, п.7 «Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов», утвержденных Приказом Лесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№, ст.26 Лесного кодекса Российской Федерации - без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы и поданной в установленном порядке лесной декларации.

В жалобе защитника ГК «Автодор» ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В жалобе, со ссылкой на концессионное соглашение № К-3, заключенное 18.11.2014г. между ГК «Автодор» и ООО «Магистраль двух столиц», о финансировании, строительстве, эксплуатации на платной основе «Скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участках км 543- км 646 и 646 – км 684», заявитель указывает, что концессионер не заключил новый договор аренды лесного участка в рамках упрощенной процедуры, установленной Лесным кодексом РФ, а ГК «Автодор» предприняла все зависящие от нее меры для недопущения нарушения требований лесного законодательства, нарушение произошло по независящим от компании причинам. Также в жалобе указывается о наличии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие председателя правления ГК «Автодор» ФИО3, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ГК «Автодор» ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. В дополнение указала о наличии оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Старший государственный лесной инспектор <адрес>, начальник Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора КГЭН <адрес>ФИО4 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Показала, что в отношении ГК «Автодор» с 19.02.2018г. была произведена плановая, выездная проверка, о которой юридическое лицо было уведомлено в установленный законом срок (более чем за 3 рабочих дня до начала проверки). В результате проверки установлено, что ГК «Автодор», являясь арендатором лесных участков Любанского лесничества, зная, что в соответствии с договором аренды и лесным законодательством использование данных участков допускается лишь при наличии проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы и представления в установленном порядке лесной декларации, которые у нее, как у Арендатора, отсутствуют, допустило использование данных участков для строительства автомобильной дороги, зная о противоправном характере таких действий, следовательно, сознательно допустила правонарушение, выразила пренебрежительное отношение к своим обязанностям. Желая уклониться от административной ответственности, в ответах на запросы сообщала о том, что лесные участки не используются. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ГК «Автодор» привлечена к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ за представление в Комитет государственного экологического надзора недостоверных сведений относительно использования арендованных лесных участков по договору от 29.05.2017г. №кс-2017-05. Ссылка заявителя на имеющееся концессионное соглашение между ГК «Автодор» и ООО «Магистраль двух столиц» не имеет правового значения, поскольку ООО «Магистраль двух столиц» является лишь производителем работ, и лишь арендатор, обладающий правом владения и пользования лесными участками, несет ответственность за получение проекта освоения лесов, получение в отношении него положительного заключения государственной экспертизы и представление в установленном порядке лесной декларации. Правонарушение, исходя из его характера и длительности, не может быть расценено как малозначительное, оно указывает о пренебрежительном отношении компании к установленным лесным законодательством обязанностям, несмотря на отсутствие вредных последствий. С учетом совершения правонарушения впервые, компании назначен штраф в минимальном размере. Назначенный штраф не может быть заменен на предупреждение, поскольку предупреждение не предусмотрено санкцией ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, а субъектом малого и среднего предпринимательства ГК «Автодор» не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ГК «Автодор» ФИО1, старшего государственного лесного инспектора <адрес>ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ наступает за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 7 Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов, использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Обязанность по составлению проекта освоения лесов частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации возложена на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Согласно ч.1 ст.26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Частью 2 указанной нормы установлено, что ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.3 ст.26 Лесного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что по условиям договора аренды от 29.05.2017г. №кс-2017-05, заключенного между Комитетом по природным ресурсам <адрес> Арендодатель) и ГК «Автодор» (Арендатор), ГК «Автодор» предоставлено во временное владение и пользование 56 лесных участков из состава земель лесного фонда Любанского лесничества общей площадью 647,0475 га (в Андриановском, Апраксинском, Броницком, Любанском, Тосненском, Осничевском, Саблинском участковых лесничествах) для строительства линейного объекта (скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 – км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 7 этап км 543 – км 646, <адрес>) в муниципальном образовании <адрес>.

Договор аренды от 29.05.2017г. №кс-2017-05 вступил в силу с момента его подписания (29.05.2017г.), заключен на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

По условиям договора аренды от 29.05.2017г. №кс-2017-05 Арендатор: вправе приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации (п.п. «а» п.10); обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (п.п. «г» п.10); обязан в установленном порядке подавать лесную декларацию (п.п. «д» п.11); обязан осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией (п.п. «е» п.11).

Исходя из содержания вышеуказанных норм материального права и условий договора, на Арендатора возлагается обязанность до начала использования лесного участка разработать проект освоения лесов и получить положительное заключение государственной экспертизы, а также подать в установленном порядке лесную декларацию.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя Комитета государственного экологического надзора <адрес> от 26.01.2018г. №/ПВ в целях исполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018г., в отношении ГК Автодор в период с 19 февраля по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая, выездная проверка.

Требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении ГК «Автодор» административным органом не нарушены.

Проверкой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора аренды лесного участка от 29.05.2017г. №кс-2017-05, лесные участки Любанского лесничества на территории МО <адрес>, являющиеся предметом аренды, использовались для строительства скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 – км 684, 7 этап км 543 – км 646, при этом проект освоения лесов по указанному договору аренды получил положительное заключение государственной экспертизы от 26.07.2017г. №-Л, по дополнительному соглашению № от 20.07.2017г., заключенному между Комитетом по природным ресурсам <адрес>, ГК «Автодор» и ООО «Магистраль двух столиц», все права и обязанности по договору аренды лесного участка от 29.05.2017г. №кс-2017-05 перешли к новому арендатору (ООО «Магистраль двух столиц») с 20.07.2018г. Таким образом, в нарушение вышеприведенных условий договора аренды от 29.05.2017г. №кс-2017-05, п.7 «Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов», утвержденных Приказом Лесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№, ст.26 Лесного кодекса Российской Федерации, ГК «Автодор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовала арендованные лесные участки Любанского лесничества для строительства скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 – км 684, 7 этап км 543 – км 646, без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы и поданной в установленном порядке лесной декларации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением председателя Комитета государственного экологического надзора <адрес> от 26.01.2018г. №/ПВ, актом проверки №/ПВ от 21.03.2018г., договором аренды лесного участка от 29.05.2017г. №кс-2017-05, дополнительным соглашением № от 20.07.2017г. к договору аренды лесного участка от 29.05.2017г. №кс-2017-05, распоряжением Комитета по природным ресурсам <адрес>№ от 26.07.2017г. «Об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы Проекта освоения лесов», лесной декларацией № от 03.08.2017г., сообщением заместителя генерального директора АНО «Дирекция по развитию транспортной системы» от 20.03.2018г. №, материалами фотосъемки, ответом представителя АК «ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ФИО2» от 21.03.2018г. № ICA-M11-OG/2018, другими доказательствами.

Проверка законности и обоснованности постановления заместителя главного государственного лесного инспектора <адрес>№/Д от ДД.ММ.ГГГГ показала, что выводы должностного лица департамента государственного лесного надзора Комитета государственного экологического надзора <адрес> о нарушении ГК «Автодор» требований лесного и административного законодательства основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ГК «Автодор», допустившей в нарушение условий договора аренды и требований лесного законодательства использование арендованных лесных участков без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и поданной в установленном порядке лесной декларации, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, ГК «Автодор» не привела обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на нее законом обязанности по соблюдению требований лесного законодательства и условий договора аренды в отношении арендованных лесных участков.

У ГК «Автодор» имелась возможность для соблюдения условий договора аренды и требований лесного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но компанией не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. ГК «Автодор», являясь арендатором лесных участков Любанского лесничества, будучи осведомленной об отсутствии в период с 29.05.2017г. по 19.07.2017г. проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и поданной в установленном порядке лесной декларации, что является необходимым условием для использования лесных участков, при должной степени заботливости и осмотрительности имела возможность своевременно получить указанные документы либо не допустить производство строительных работ на указанных лесных участках в нарушение требований лесного законодательства в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по договору аренды и требований закона.

Доводы жалобы о наличии концессионного соглашения, заключенного 18.11.2014г. между ГК «Автодор» и ООО «Магистраль двух столиц», о финансировании, строительстве, эксплуатации на платной основе «Скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участках км 543- км 646 и 646 – км 684», не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают наличие в действиях ГК «Автодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ГК «Автодор» административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Игнорирование со стороны ГК «Автодор» требований в области лесного законодательства подтверждает, что совершенное компанией правонарушение, несмотря на отсутствие вредных последствий, посягает на интересы государства в соответствующей области, а равно на обеспечение реализации единой государственной политики в названной сфере и свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению публично-правовых обязанностей, то есть о высокой степени общественной опасности правонарушения.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения и чрезмерно суровым не является. Оснований для изменения назначенного ГК «Автодор» административного наказания на предупреждение, не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление начальника департамента государственного лесного надзора Комитета государственного экологического надзора <адрес>, заместителя главного государственного лесного инспектора <адрес>№/Д от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении Государственной компании «Российские автомобильные дороги», оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующей в защиту Государственной компании «Российские автомобильные дороги», – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5