Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Ханты-Мансий-ском автономном округе – Югре Ионкиной О.М. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 мая 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении АО «Строительная компания ВНСС» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 11 марта 2019 года АО «Строительная компания ВНСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного от 16 мая 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Ионкина О.М. просит решение отменить, поскольку считает, что вина АО «Строительная компания ВНСС» в правонарушении была установлена, допущенные судом нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела являются существенными.

Изучив материалы дела, заслушав защитника, проверив доводы жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 указанной статьи и статьей 5.27.1 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

В силу статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 222 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

На работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой данной статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как следует из материалов дела АО «Строительная компания ВНСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение трудового законодательства, выразившееся в нарушении требований охраны труда, предусмотренных статьями 220-222 Трудового кодекса Российской Федерации: работникам, занятым на работах с вредными условиями труда не выдается молоко или другие равноценные пищевые продукты, необходимость в выдаче которых подтверждена результатами проведенной специальной оценкой условий труда.

Также установлено, что документы, подтверждающие выдачу молока или других равноценных пищевых продуктов за работу в период с (дата) по (дата) работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, отсутствуют.

Кроме того, проверкой выявлено, что в программах проведения первичных инструктажей на рабочем месте не указаны наименования и номера нормативных правовых актов, по которым проводится инструктаж (нарушение п.2.1.4 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Минтруда России 13 января 2003 года № 1/29). Работники АО «СК ВНСС» не информируются о полагающихся им средствах индивидуальной защиты, правилах обеспечения средствами индивидуальной защиты, не организован надлежащий контроль и учет за выдачей работникам средств индивидуальной защиты (нарушение пунктов 9, 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 290).

Отменяя постановление должностного лица, и, прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья посчитал, что контрольно-надзорным органом при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований закона (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отметив, что в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о дате и времени совершения правонарушения, а также адреса места жительства потерпевших.

Наряду с этим, судья пришел к выводу о наличии существенных недостатков протокола об административном правонарушении из-за отсутствия в нем необходимых данных, указав в связи с этим на возможность возвращения протокола в орган или должностному лицу, его составившему, только при подготовке дела к судебному разбирательству и недопустимости его возвращения при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Однако, ссылаясь на данное правило, по непонятной причине суд первой инстанции не выполнил его, то есть приступил к рассмотрению дела по жалобе без надлежащей подготовки, в то время как в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Данные требования закона не соблюдены.

Кроме того, судом первой инстанции неверно установлено, что по делу необходимо было привлечь потерпевших.

Так, согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, в случае, если в результате нарушения указанных нормативных требований физическому или юридическому лицу причиняется физический, имущественный или моральный вред, такое лицо в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается потерпевшим.

Однако, в материалах дела отсутствует подтверждение того, что работникам общества причинен в конкретной форме физический, имущественный или моральный вред.

С соответствующими заявлениями в Государственную инспекцию труда автономного округа они не обращались.

АО «Строительная компания ВНСС» привлечено к административной ответственности за нарушение нормативных требований по обеспечению прав работников на охрану труда.

Таким образом, пересмотр дела показал, что обжалуемое решение судом вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 мая 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении АО «Строительная компания ВНСС» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева