Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Компания В.И.К.» Шкута В.П. на решение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае К.И. <...> от 24 августа 2018 года ООО «Компания В.И.К.» признано виновным в вершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Компания В.И.К.» обжаловало его в Прикубанский районный суд города Краснодара.

Решением судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 октября 2018 года постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 24 августа 2018 года изменено, ООО «Компания В.И.К.» назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ООО «Компания В.И.К.» просит отменить решение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 октября 2018 года и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае К.И. <...> от 24 августа 2018 года и вынести новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемые акты вынесены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО «Компания В.И.К.» – Рабцевич Р.В. и Бершадскую М.В., поддержавших доводы жалобы и представителя государственной инспекции труда в Краснодарском крае - Колосова А.В., просившего оставить без изменения решение суда, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в Государственную инспекцию труда в Краснодарскому крае поступили материалы расследования смертельного несчастного случая, произошедшего 20 июня 2018 года с кладовщиком-упаковщиком ООО «Компания В.И.К.» Смирновым А.В.

В ходе проведения проверки материалов расследования смертельного несчастного случая, проведенного комиссией, образованной Приказом <...> от 26 июня 2018 года «О создании комиссии по расследованию несчастного случая» генерального директора ООО «Компания В.И.К.» Шкута В.П. было установлено, что С.А. 29 декабря 2017 года принят на работу в «Компания В.И.К.» на должность «кладовщик - упаковщик» на полную ставку (приказ №<...> от 29 декабря 2017 года, трудовой договор <...> от 29 декабря 2017 года).

Согласно должностной инструкции кладовщика-упаковщика, утвержденной генеральным директором ООО «Компания В.И.К.» Шкута В.П. 29 декабря 2017 года кладовщик-упаковщик обязан: при работе с краном, оснащенным системой дистанционного управления, выполнять требования Типовой инструкции для крановщика (машиниста) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов, а также (при совмещения краном со строповкой грузов) требований Типовой инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ грузоподъемными машинами (п. 2.10), зацепку бухт производить в соответствии со схемами строповки груза (п.2.11), сопровождать груз при перемещении и следить, чтобы он не перемещался над людьми и не мог за что-либо зацепиться (п.2.12).

С должностной инструкцией кладовщика-упаковщика С.А. ознакомлен 19 января 2018 года.

Согласно п. 9 инструкции по охране труда при работе с грузоподъемными кранами, управляемыми с пола, утвержденной генеральным директором ООО «Компания В.И.К.» Шкута В.П., 04 апреля 2017 года работники должны быть обеспечены спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты согласно своей профессии или должности по типовым нормам бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты. В зависимости от вида груза и условий работы работникам могут выдаваться дополнительно и другие средства индивидуальной защиты. При опасности травмы головы работники должны носить защитную каску.

Таким образом, С.А. выполнял работы с грузоподъемными кранами (работы стропальщика).

В соответствии с п. 17 Межотраслевым правилам обеспечения работников специальной одеждой, специальной обовью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, работникам, совмещающим профессии или постоянно выполняющим совмещаемые работы, помимо выдаваемых им СИЗ по основной профессии, дополнительно выдаются в зависимости от выполняемых работ и другие виды СИЗ, предусмотренные соответствующими типовыми нормами для совмещаемой профессии (совмещаемому виду работ) с внесением отметки о выданных СИЗ в личную карточку учета выдачи СИЗ.

В ходе проведения проверки было установлено, что согласно представленной работодателем личной карточки <...> учета выдачи СИЗ С.А. были выданы СИЗ только для должности кладовщика- упаковщика, при этом ему не выдавались СИЗ, положенные при работе с грузоподъемными кранами (работы стропальщика).

Таким образом, в нарушение ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", С.А. не был в полном объеме обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Компания В.И.К.» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО «Компания В.И.К.» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прикубанский районный суд города Краснодара правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям предприятия и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд также учел, что при назначении наказания должностным лицом административного органа не учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем постановление должностного лица административного органа изменил в части назначенного наказания и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

При таких обстоятельствах, судьей Прикубанского районного суда города Краснодара обоснованно вынесено решение от 30 октября 2018 года, которым жалоба ООО «Компания В.И.К.» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 24 августа 2018 года оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств и не могут повлиять на правильность квалификации действий ООО «Компания В.И.К.» и обоснованность привлечения его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Компания В.И.К.» Шкута В.П. - без удовлетворения.

Судья А.В. Булат

<...>