Гражданский кодекс часть 1

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., с участием представителя лица, подавшего жалобу - Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ПАО «МРСК Северного Кавказа») ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Северная Осетия-Алания - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы (далее заместитель начальника ОНД и ПР ГУ МЧС по РСО-Алания) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «МРСК Северного Кавказа» на постановление отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Моздокскому району (далее - ОНД и ПР по Моздокскому району) от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы,

установил:

ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в суд с жалобой и дополнениями к ней на постановление ОНД и ПР по Моздокскому району от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, которым признано виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. В обоснование жалобы заявитель указал, что согласно Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№) государственные инспекторы, осуществляющие контроль и надзор за соблюдением требований безопасности при эксплуатации электроустановок должны иметь группу не ниже

Представители ПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО3, ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней.

Представитель заместитель начальника ОНД и ПР ГУ МЧС по РСО-Алания ФИО2 в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, так как согласно актам проверок №№ от ДД.ММ.ГГГГ на территории подстанций по адресам: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что оформлено протоколами №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения проверок сотрудникам ОНД и ПР ГУ МЧС по РСО-Алания соответствующая подготовка и

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа ходатайство ПАО « МРСК Северного Кавказа» о восстановлении срока на подачу жалобы было удовлетворено.

Постановлением государственного инспектора Моздокского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Северного Кавказа», признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что в период с 11 час.00 мин. до 12 час. 00 мин. и с 13 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем уведомлении, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения плановой выездной проверки объекта защиты на соблюдение требований пожарной безопасности в отношении ПАО «МРСК Северный Кавказ», осуществляющего свою деятельность по адресам: РСО-Алания, <адрес>; РСО-Алания, <адрес>, а
<адрес>-<адрес>, 6<адрес>, <адрес>, а<адрес> км., ДД.ММ.ГГГГ. с 11.00 часов до 13.00 часов выявлены нарушения требований п.п. 20, 23 «о», 24, 55, 61, 63, 70, 74, 187, 187 «к», 187 «л», 189 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»; п.п. 2.2., 4, п. 9.1.2 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», п. А.4 приложение А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 7.19 СНиП 21-01- 97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п.2.42 СНиП 2.09.02-85* «Производственные здания», что отражено в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 70 от 03.07.2019 г., т.е. юридическим лицом совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановление оспаривается по основаниям отсутствия полномочий у должностного лица на проведение проверок электроустановок в виде соответствующей подготовки и

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 КоАП РФ и ч.ч.3-8 ст. 20.4 КоАП РФ - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» предметом проверки органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы является соблюдение в зданиях, сооружениях, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

Плановые проверки высоковольтных подстанций ПАО «МРСК Северного Кавказа» проведены сотрудниками ГУ МЧС по РСО-Алания на основании разработанного и утвержденного органами прокуратуры ежегодного плана.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований.

В обоснование доводов об отсутствии полномочий представитель ПАО «МРСК Северного Кавказа» сослался на Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок (далее - ПОТ), утвержденные приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н, в частности на приложение 1 (примечание 6) ПОТ о том, что государственные инспекторы, осуществляющие контроль и надзор за соблюдением требований безопасности при эксплуатации электроустановок должны иметь группу не ниже IV.

При этом не учтено то, что пунктом 2.4 ПОТ, предусмотрено, что работники, относящиеся к электротехническому и электротехнологическому персоналу, а также государственные инспекторы, осуществляющие контроль и надзор за соблюдением требований безопасности при эксплуатации электроустановок, специалисты по охране труда, контролирующие электроустановки, должны пройти проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности, требования к которой предусмотрены приложением № 1 к Правилам, а так же то, что требования ПОТ распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и работников из числа электротехнического, электротехнологического и неэлектротехнического персонала организаций (далее - работники), занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения, а также осуществляющих управление технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей.

Указанные требования не распространяются на сотрудников федеральной противопожарной службы осуществляющих государственный пожарный надзор в части наличия IV группы по электробезопасности, так как проведение вышеуказанных видов работ на электроустановках не входит в компетенцию органов государственного пожарного надзора.

Кроме того, согласно пункту 3.5 Правил по охране труда в электроустановках работники, не обслуживающие электроустановки, могут допускаться в электроустановку в сопровождении персонала, ее обслуживающего и имеющего группу по электробезопасности IV (в электроустановках напряжением выше 1000 В), и группу III (в электроустановках напряжением до 1000 В), либо работника, имеющего право единоличного осмотра.

Сопровождающий работник должен осуществлять контроль за безопасностью людей, допущенных в электроустановки, и предупреждать их о запрещении приближаться к токоведущим частям.

В соответствии с требованиями пункта 3.4 приложения к Правилам по охране труда в электроустановках к открытым распределительным устройствам (ОРУ) относятся устройства, основное оборудование которых расположено на открытом воздухе, к закрытым (ЗРУ), оборудование которых располагается в здании. При этом на территории принадлежащей ПАО «МРСК Северного Кавказа» помимо энергетических установок имеются иные здания и сооружения, которые не являются частью электроустановок.

В соответствии с пунктами 1, 7 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 610, Минтруд России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, занятости, пенсионного и социального страхования, социальной защиты семьи, женщин и детей, граждан пожилого возраста и ветеранов, «пеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Минтруд России не вправе осуществлять функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Федеральным законом от 19.07.2018 № 208-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны труда» внесены изменения в абзац 1 пункта 1 статьи 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» в части наделения органов федерального государственного энергетического надзора полномочиями по осуществлению надзора за соблюдением субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии и требований по безопасному ведению работ на объектах электроэнергетики, в том числе требований правил по охране труда.

Приказом Минтруда России от 15.11.2018 № 704н внесены изменения в Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденные приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н (далее - Правила).

Согласно пункту 1.1 Правил надзор за соблюдением требований, установленных Правилами, за исключением требований, установленных главой II Правил, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении ими федерального государственного энергетического надзора.

В соответствии со статьей 367 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за проведением мероприятий, обеспечивающих безопасное обслуживание электрических и теплоиспользующих установок, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного энергетического надзора, которым в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, является Ростехнадзор.

Исходя из вышеизложенного, Ростехнадзор осуществляет надзор за соблюдением требований, установленных Правилами, за исключением требований, установленных главой II Правил.

Согласно пункту 1.2 Регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 02.09.2014 № 484, МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области обеспечения пожарной безопасности.

Согласно письму Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.11.2015 г. № 10-00-12/2188 в соответствии с п. 1.4.42 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила), утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, специалисту по охране труда, в обязанности которого входит инспектирование электроустановок, прошедшему проверку знаний в объеме IV группы по электробезопасности, выдается удостоверение на право инспектирования электроустановок своего Потребителя.

При таких обстоятельствах довод о том, что сотрудники ГУ МЧС по РСО-Алания должны иметь

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен, наказание в виде штрафа юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями законодательства об административной ответственности, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, не имеется.

Исходя из положений ст.ст. 2.9, 20.4 КоАП РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что нарушение требований пожарной безопасности свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона, квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, материальное (экономическое) положение привлекаемого к ответственности юридического лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение также не имеется в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает возможность назначение административного наказания в виде предупреждения.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1 замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное юридическим лицом - ПАО «МРСК Северного Кавказа» правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом отсутствие негативных последствий, а также финансовое положение юридического лица, подтвержденное отчетом о финансовых результатах ДД.ММ.ГГГГ года, судья признает исключительными обстоятельствами и на основании положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ полагает необходимым назначить учреждению административное наказание по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Моздокского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания юридического лица - ПАО «МРСК Северного Кавказа» виновным в совершении административного правонарушения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу юридического лица - ПАО «МРСК Северного Кавказа» об отмене меры административного наказания в виде штрафа, вынесении предупреждения - без удовлетворения.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Моздокского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера административного наказания в виде штрафа: назначить ПАО «МРСК Северного Кавказа» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Е.А. Бондаренко