Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО3№ от 17.11.2020г., которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

установил:

Постановлением начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области № от 17.11.2020г. ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Островский районный суд <адрес> с жалобой в которой просит суд отменить вышеуказанное постановление № от 17.11.2020г. по ч.1 ст. 8. 37 КоАП РФ. Заявитель считает, что он неправомерно привлечен к административной ответственности, должностным лицом необоснованно отклонено его ходатайство от 17.11.2020г. о признании правонарушения малозначительным, в его действиях отсутствует умысел. В материалах дела отсутствует документ (Список охотников) на основании которого он был привлечен к административной ответственности, а в протоколе не указано, что проводилась фотосъемка документов. Причиной допущенных им нарушений явилось то обстоятельство, что Список участников охоты (14 человек) на момент изготовления (на принтере ЭВМ накануне охоты - 30.10.2020 года), был не точным по числу участников предстоящей охоты, их составу и конкретному месту проведения охоты в пределах охотничьих угодий ПОХ «Динамо». В день охоты, утром 31.10.2020г., при инструктаже о правилах техники безопасности фактически собравшихся участников охоты, он забыл сделать соответствующие поправки в Списке охотников. Просит учесть, что разрешение на добычу копытных животных (лось взрослый) серия №, выданное 27.09.2020г., после добычи лося 31.10.2020г. им было закрыто в установленном порядке в урочище «Займище», в этом разрешении в строке «место охоты» указано точное место проведения охоты. Кроме того, эти сведения содержатся и в путевке серии № на добычу объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты, выданной ему 15.10.2020г. в Игодовском ПОХ КОО ВФСО «Динамо». Таким образом, место фактического проведения охоты на лося 31.10.2020г. и место, где охота должна быть проведена (в соответствии с разрешительными документами охотпользователя) совпадают - ур. Займище. Сроки проведения охоты и в угодьях ПОХ « Динамо» не нарушены.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просит суд ее удовлетворить. Просит суд признать деяние малозначительным, в связи с чем обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 31.10.2020г. был проведен инструктаж, уточнен список лиц, участвующих в охоте. Дата, место осуществления охоты и номер разрешения на добычу копытных животных ими не нарушены, содержатся в разрешительных документах. Просит суд учесть, что по делу общественно опасные последствия в связи с совершенным правонарушением не наступили, ущерб не причинен. Он занимается любительской охотой, принимает меры для сохранения животного мира. О дате рассмотрения протокола об административном правонарушении он не был уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела ему было сообщено по телефону. Дело об административном правонарушении было рассмотрено 17.11.2020г. должностным лицом с его личным участием. Обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении не верно указан срок его разрешения на хранение оружия, а также адрес проживания свидетеля ФИО4

Должностные лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области извещены надлежащим образом, направив в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

В отзыве на жалобу и.о. директора ДПР Костромской области, начальник управления в департаменте ДПР Костромской области просят суд в удовлетворении жалобы ФИО1, отказать. Считают, что постановление о назначении административного наказания от 17.11.2020г. № вынесено законно и отмене не подлежит.

31.10.2020г. должностным лицом ДПР Костромской области ФИО5 в отношении ФИО1 за нарушение п. 8.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении Правил охоты» составлен протокол об административном правонарушении №. Установлено, что ФИО1 являясь лицом, ответственным за проведение коллективной охоты на лося в закрепленных охотничьих угодьях ВФСО "Динамо" в Островском районе Костромской области по разрешению на добычу копытных животных серии 44 № не указал в списке участников коллективной охоты дату, место осуществления охоты и номер разрешения на добычу копытных животных.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты, продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами приравнивается к охоте.

ФИО1 не отрицает наличия вины в своих действиях, а также пояснил, что причиной допущенных нарушений явилось то обстоятельство, что список участников охоты в количестве 14 человек на момент изготовления был не точен по числу участников предстоящей охоты, персональному составу и конкретному месту проведения охоты в пределах охотничьих угодьях ПОХ «Динамо».

Также ФИО1 пояснил, что утром 31.10.2020г. при инструктаже о правилах техники безопасности собравшихся охотников он забыл сделать соответствующие поправки в список охотников. В соответствии с пунктом 8.3 Правил охоты данное требование является обязательным при осуществлении коллективной охоты.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил охоты, лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности при проведении коллективной охоты, порядку охоты на охотничьих животных, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, расписываются в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности.

Из пункта 8.5 Правил охоты следует, что лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания ФИО1 указывает, что при принятии решения в отношении него должностным лицом не были учтены содержание и доводы его ходатайства от 17.11.2020г. о малозначительности его проступка и отсутствия умысла в его действиях. Также, ФИО1 утверждает, что в материалах дела отсутствует документ (список охотников), на основании которого его привлекают к административной ответственности, а в протоколе об административном правонарушении нет указания на то, что в ходе его составления проводилась фотосъемка документов.

Вместе с тем, при вынесении постановления должностным лицом учтены обстоятельства, смягчающие вину в совершении правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, а именно признание ФИО1 вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном. Также учтено, что его действия не нанесли материальный ущерб охотничьим ресурсам и среде их обитания, а также обязательства ФИО1 о недопущении в дальнейшем с его стороны правонарушений в области охоты. Кроме того, материалы дела содержат в том числе фотокопию списка лиц, участвующих в коллективной охоте на копытных, на которой отчетливо видно, что в списке не указана дата, место осуществления охоты и номер разрешения на добычу копытных животных. В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о том, что производилась видеосъемка. Наказание в виде административного штрафа ФИО1 в размере 500 рублей назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст. 8. 37 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

На основании ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов предусмотрена частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с которой лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты (далее - Правила охоты).

В п. 8.1 Правил охоты, установлено, что лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки.

Согласно п. 8.3 указанных Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты обязано составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием:

даты и места осуществления охоты;

фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты;

номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства);

вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче;

фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты.

Согласно п. 8. 4 Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты обязано провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности при проведении коллективной охоты, порядку охоты на охотничьих животных, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, расписываются в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности;

Как следует из материалов дела 31.10.2020г. в 15 час. 00 мин., ФИО1, являясь ответственным за производство коллективной охоты на лося в закрепленных охотничьих угодьях ВФСО « Динамо» Островского района Костромской области в 4, 8 км западнее <адрес>

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от 31.10.2020г., который соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии ФИО1; видеосъемкой, фотокопией списка лиц, участвующих в коллективной охоте копытных, из которого видно, что в списке не указана дата, место осуществления охоты и номер разрешения на добычу копытных животных, не содержит подписей лиц о проведении с лицами, участвующими в коллективной охоте, сведений о проведении инструктажа по технике безопасности, служебной запиской эксперта отдела оперативного и реагирования и мониторинга объекта животного мира управления в ДПР Костромской области ФИО5, разрешением на добычу копытных животных серии № от 27.09.2020г., выданным ФИО1 на добычу одной особи лось взр. ( срок действия с 01.10.2020г по 10.01.2021г.), путевкой ( разрешением) № от 15.10.2020г. на добычу лось взр.

При этом, поскольку ФИО1 осуществлял коллективную охоту в закрепленном охотничьем угодье - ВФСО « Динамо» Островского района Костромской области, то из системного толкования п. 8.1, п. 8.3 и п. 8.4 Правил охоты, при заполнении списка лиц, участвующих в коллективной охоте, он должен был указать в списке участников коллективной охоты дату, место осуществления охоты и номер разрешения на добычу копытных животных.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия ФИО1, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нашла свое подтверждение в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 8.37 КоАП Р, как нарушение Правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Наказание назначено с учетом всех доказательств, собранных по делу и получивших оценку должностным лицом административного органа, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, с чем соглашается судья районного суда.

Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело 17.11.2020г. рассмотрено с участием ФИО1, что он подтвердил в судебном заседании при рассмотрении жалобы, заявленное ходатайство рассмотрено, отклонено мотивированно.

Доводы жалобы и пояснения ФИО1 о том, что неверно указано срок действия разрешения на хранение и ношение оружия, поскольку согласно разрешения серии №, срок действия разрешения с 31.10.2017г. по 31.10.2022г., а не от 31.10.2017г., неверно указан адрес места жительства свидетеля ФИО4, суд отклоняет как необоснованные, поскольку не являются существенным нарушением норм материального права, процессуальных норм КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции статьи, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Те доводы и доказательства, которые представлены ФИО1 в ходатайстве должностному лицу 17.11.2020г. и при рассмотрении жалобы в районном суде, а именно признание вины, раскаяние в содеянном учтены в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих обстоятельств при вынесении постановления должностным лицом.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является формальным. Общественные отношения в области охоты как вида природопользования регулируются законодательством об охране окружающей среды.

Допущенное ФИО1 нарушение требований Правил охоты, не может быть признано малозначительным и являться основанием для освобождения его от административной ответственности. Принимая во внимание все обстоятельства дела и исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая также, что к осуществлению коллективной охоты был допущен гражданин ФИО6, который в нарушение п. 53.5 Правил охоты имел при себе полуавтоматический самозарядный карабин СКС, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, обжалуемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, не имеется. В связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО3№ от 17.11.2020г. по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток.

Судья Сапогова Т.В.