Гражданский кодекс часть 1

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П., при секретаре Нестеровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району старшего лейтенанта полиции З.И.З. от 06.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району старшего лейтенанта полиции З.И.З. от 06.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту КоАП РФ), ФИО1 (далее по тексту заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку сотрудник ДПС проигнорировал процессуальные права, предусмотренные кодексом об административных правонарушениях. Документ под названием постановление не является постановлением согласно КОАП РФ. При вынесении постановления не приведены доводы, относящиеся к назначению административного наказания, не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того его лишили права на отводы, ходатайства, оказания квалифицированной помощи юриста, помощи защитника, также ему не были разъяснены его права и обязанности. Несоблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Просит постановление отменить, дело производством прекратить.

В судебное заседание заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал по тем же основаниям и в том же объеме, пояснив, что сотрудник ДПС 06.12.2020 составил в отношении него в тот день три протокола об административном правонарушении. Считает, что это связано с тем, что между ним и сотрудником ДПС сложились неприязненные отношения. Фактически он правонарушения не совершал. Остановил его сотрудник ДПС из-за проверки мед.аптечки, а составил протокол, что не был пристегнут ремнем безопасности. Фактически он был пристегнут ремнем безопасности. В месте остановки, нет освещения, и сотрудник не мог видеть, пристегнут он или нет ремнем безопасности.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району З.И.З., составивший протокол об административном правонарушении и вынесший обжалуемое постановление, будучи предупрежденным по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в суде пояснил, что административное правонарушение им было выявлено визуально, видеозаписи нет. В месте остановки автомобиля имеется освещение, и было хорошо видно через передние и боковые стекла автомобиля, что водитель ФИО1 не пристегнут ремнем безопасности. После этого в отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление. Так как ФИО1 не был согласен с вынесенным постановлением, в отношении ФИО1 был составлен протокол. Все процессуальные права ФИО1 были разъяснены, о чем имеется отметка в протоколе. Личных неприязненных отношений между ними нет. Летом он останавливал автомобиль под управлением ФИО1, поскольку у него были тонированные стекла, за что ему было вынесено предупреждение. В настоящее время тонировка со стекол снята. Все его действия были совершены в рамках закона.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО1 06.12.2020 в 20 часов 25 минут управлял автомобилем марки ФИО2 с государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ (л.д.6).

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием заявителем события административного правонарушения.

Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 06.12.2020, согласно которому заявитель ФИО1 06.12.2020 в 20 часов 25 минут управлял автомобилем марки ФИО2 с г/н №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району старшего лейтенанта полиции З.И.З. (л.д.2 адм.дела), а также его объяснениями, данными в судебном заседании, который, будучи предупрежденным по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в суде также подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он правонарушения не совершал, опровергаются представленными доказательствами, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного заявителю административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ГИБДД, его объяснения, данные после предупреждения его об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что по делу имеются процессуальные нарушения, права не были разъяснены, нарушено право на защиту, не могут повлечь отмену постановления о назначении административного наказания. Данные доводы опровергаются показаниями инспектора З.И.З. о том, что заявителю ст. 51 Конституции Российской Федерации, 25.1 КоАП РФ были разъяснены, о чем также имеется отметка, как в постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении, в которых имеется подпись заявителя. Кроме того право на защиту реализовано заявителем при подаче жалобы на постановление.

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку произошедшего и имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении заявителем указанного правонарушения, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к заявителю или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено.

В связи с этим оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Довод заявителя о том, что отсутствуют видеозапись, фотофиксация правонарушения, не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку наличие данных доказательств не является обязательным.

Довод о том, что заявителю не предоставили возможность воспользоваться услугами защитника, не может повлечь отмену постановления, поскольку сведений о нарушении права на защиту, препятствии участию защитника инспектором ДПС в деле нет.

Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.

При таких обстоятельствах судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району старшего лейтенанта полиции З.И.З. от 06.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.