Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Шишко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ проведение археологических полевых работ без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом), влечет административное наказание.

Из материалов дела следует, что должностным лицом министерства культуры и внешних связей Оренбургской области при рассмотрении (изучении) технического отчета о проведении археологического обследования земельных участков, отводимых под объект «Сбор нефти и газа со скважин № № и №(наименование) месторождения» № №, предоставленного в адрес министерства культуры и внешних связей Оренбургской области ***(дата), было выявлено несоответствие территории проведения археологических полевых работ в период с апреля по май 2016 года требованиям открытого лица № №. Правонарушение выразилось в том, что в открытом листе ФИО1 разрешено проводить археологические полевые работы по (наименование) месторождению на территории Грачевского и Бузулукского районов Оренбургской области, а фактически работы проведены на территории Курманаевского района Оренбургской области, тем самым нарушены условия, предусмотренные открытым листом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 15 сентября 2016 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 11 января 2013 года, с внесенными в него дополнениями (изменениями) от 02 ноября 2015 года состоит в трудовых отношениях с *** в должности начальника отдела археологии.

Технический отчет о проведении археологического обследования земельных участков, отводимых под объект «Сбор нефти и газа со скважин № № и №(наименование) месторождения» по Открытому листу от (дата) № № утвержден директором ***

Таким образом, ФИО1, являясь держателем открытого листа и лицом, проводившим археологическое обследование земельных участков, отводимых под объект «Сбор нефти и газа со скважин № № и №(наименование) месторождения», знала и имела возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Территория Курманаевского района Оренбургской области отнесена к территориальной подведомственности Бузулукского районного суда Оренбургской области.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен судьей районного суда на основании представленных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении; технического отчета о проведении археологического обследования земельных участков, отводимых под объект «Сбор нефти и газа со скважин № № и №(наименование) месторождения»; открытого листа от (дата) № №, а также иными материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу решениями, полагая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Доводы заявителя сводятся к тому, что в открытом листе, выданном ФИО1, разрешено проводить археологическое обследование в Курманаевском районе Оренбургской области. (наименование) месторождение – это конкретное и единственное указание на место проведения работ, которое не имеет привязки к муниципальным районам Оренбургской области, а отражено графически на карте. В процессе непосредственного производства работ и ознакомления с архивными материалами ею выполнено уточнение адресной привязки маршрута обследования (наименование) месторождения и определена принадлежность указанного объекта к Курманаевскому району Оренбургской области на информации из лицензии от 08 апреля 2016 года № № без изменения маршрута обследования, нанесенного на карту. Территории (наименование) месторождения в Бузулукском и Грачевском районах Оренбургской области не существует.

Доводы заявителя являлись предметом оценки судьи районного суда в ходе рассмотрения дела по существу и обоснованно отклонены с приведением в постановлении мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

Вопреки доводам заявителя из открытого листа от (дата) № №, выданного ФИО1, усматривается, что (наименование) месторождение находится в Грачевском и Бузулукском районах Оренбургской области. В Курманаевском районе находится *** и *** месторождения.

Ссылка автора жалобы на лицензию на пользование недрами от 08 апреля 2016 года, выданную ***, о нахождении (наименование) участка в Курманаевском районе, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ.

Несостоятельно утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и постановление судьи не содержат сведения о времени совершения ФИО1 административного правонарушения, а также какие конкретно условия, предусмотренные разрешением (открытым листом), были нарушены при производстве археологических разведок.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в том числе технического отчета о проведении археологического обследования земельных участков, отводимых под объект «Сбор нефти и газа со скважин № № и №(наименование) месторождения» и объяснений ФИО1, археологическое обследование было проведено ФИО1 в период с апреля по май 2016 года. Таким образом, время совершения административного правонарушения правильно установлено и указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи, как апрель – май 2016 года.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ состоит в противоправных действиях: ведении археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом).

Проведение ФИО1 археологической разведки (наименование) месторождения в Курманаевском районе Оренбургской области, тогда как на основании открытого лица работы по разведке (наименование) месторождения разрешено проводить в Грачевском или Бузулукском районах Оренбургской области является нарушением условий, предусмотренного открытым листом.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина