Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московской областной таможни ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3/4 размера суммы незаконной валютной операции, что составляет 675 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение его к административной ответственности, неверно были оценены доказательства. По мнению апеллянта, валютная операция, совершенная при получении ФИО2 от ФИО3 в счет передачи товара (прицепа Тонар-85792) наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, не запрещена законом и не ограничена требованиями об использовании специального счета и о резервировании, не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций. При этом он ссылается на положения ч.2 ст.5, ст.6 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» о том, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением отдельных валютных операции, предусмотренных Законом, к которым, по мнению ФИО2, вышеуказанная операция не относится и является операцией, разрешенной валютным законодательством. Считает протокол об административном правонарушении составленным с нарушением требований КоАП РФ, так как в нем не указано место совершения административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Никонов Е.К. полностью поддержал доводы жалобы и уточнил, что допущены процессуальные нарушения, а именно – после возвращения протокола об административном правонарушении 30.06.2016, не вынесено постановление о принятии к производству административного дела и производстве действий в его рамках. Административное дело в отношении ФИО2 имеет номер 10130000-729/2016 возбуждено 29.08.2016 и рассмотрено 13.09.2016. Номер административного дела каждый раз указывался разный: 10206000-149/2016 10130000-729/2016, 05-03/76-16. В связи с чем непонятно в рамках какого административного производства направлено уведомление в адрес ФИО4 23.08.2016, если административное дело возбуждено 29.08.2016. По мнению защитника, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Никонова Е.К., судья не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Из материалов дела следует, что 16.09.2015 между ФИО2 и гражданином Р. Туркмении ФИО3 заключен договор купли-продажи прицепа самосвала с поворотным кругом Тонар 85792 для перевозки грузов, стоимостью 900000 рублей. 24.09.2015 данное транспортное средство снято с учета для вывоза за пределы Российской Федерации. В подтверждение расчетов за данный товар в Договоре предусмотрен акт передачи наличных денежных средств – 900000 рублей от продавца покупателю ФИО3, что подтверждено подписями ФИО5 и ФИО3 В комплекте документов ДТ №10412060/061015/0013563 ФИО3 представлено пояснение от 06.10.2015 начальнику таможенного поста «Самарский» Самарской таможни о том, что прицеп Тонар 85742 куплен в личных целях и оплата произведена денежными средствами Продавцу ФИО2 Согласно сведениям из сети Интернет с ресурса официального сайта машиностроительного предприятия «Тонар» самосвалы прицепы Тонар-85792 с задней разгрузкой предназначены для перевозки сыпучих грузов в составе автопоезда. Таким образом, исходя из описания Товара, а также его назначения, Товар может использоваться для предпринимательской деятельности. Сам ФИО3 при декларировании товара поместил его под таможенную процедуру экспорта в рамках внешнеэкономического договора, указав в графе 44 на 2 листе ДТ №10412060/061015/0013563. 06.10.2015 задекларированный товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе проверки, должностными лицами Московской областной таможни выявлены нарушения ч.3 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а именно 16.09.2915 в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <...>, ФИО2 осуществил валютную операцию путем проведения расчета за проданный нерезиденту товар на сумму 900000 рублей, минуя счета уполномоченных банков.

По результатам проверки 13.09.2016 должностным лицом Московской областной таможни вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о вынесении постановления по делу об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом (ст. 23.8 КоАП РФ).

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, которые могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО2 подтверждается, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27.01.2016; актом проверки; декларацией на товары гр. Туркмении ФИО3; договором №00016 от 16.09.2015 купли-продажи прицепа самосвала Тонар-85792 стоимостью 900000 руб., содержащим расписку о получении ФИО6 денег в сумме 900000 руб.; сведениями из сети Интернет с ресурса официального сайта машиностроительного предприятия «Тонар» самосвалы прицепы Тонар-85792 с задней разгрузкой предназначены для перевозки сыпучих грузов в составе автопоезда и другими материалами дела.

У суда не имеется оснований не согласиться с оценкой доказательств и с выводами должностного лица о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

Наказание назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

Оценивая доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, суд приходит к следующему выводу.

П.п. "б" п. 9 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закона №173-ФЗ) к валютным операциям отнесены: приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу ч.3 ст.14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, перечисленных в указанной части статьи 14 Закона.

Судом установлено, что 16.09.2015 нерезидентом (гражданином Туркмении) за наличный расчет приобретен у гражданина России транспортное средство самосвал прицеп Тонар стоимостью 900000 рублей.

Указанный прицеп выпущен (условно выпущен) с территории Российской Федерации Таможенным постом «Самарский» Самарской таможни по декларации на товары ДТ №10412060/061015/0013563 в режиме "Экспорт" 06.10.2015.

Поскольку совершенная резидентом и нерезидентом валютная операция не входит в перечень исключений, предусмотренных частью 3 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, ее осуществление, минуя счета в уполномоченных банках валютным законодательством Российской Федерации, не допускается.

Помимо этого, исходя из характера приобретенного товара, суд считает обоснованными выводы должностного лица о том, что нерезидентом приобретен товар не для личного, семейного, домашнего или иного использования, а именно связанного с предпринимательской деятельностью. Эти выводы основаны как на материалах декларации о товарах ДТ №10412060/061015/0013563, так и информации о таких характеристиках товара, как его использование для перевозки сыпучих грузов в составе автопоезда.

Нарушения, указанные защитником суд не считает существенными и влияющими на выводы должностного лица о виновности ФИО2

Нарушений требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Московской областной таможни ФИО1 №10130000-729/2016 от 13.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Ю. Волкова