Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Чемякина А.Г. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора) Чемякина А.Г. (номер) от (дата), юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – Общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырёхсот тысяч рублей за то, что своим бездействием (действиями) обществом не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, на земельных участках с географическими координатами в системе МСК 84: т.(номер) Нарушенный земельный участок площадью <данные изъяты> га частично расположен в границах земельного участка с (номер), частично в границах земельного участка кадастрового квартала (номер) и частично в границах земельного участка с КН (номер). Площадь нарушенного земельного участка в границах КН (номер) и кадастрового квартала (номер) составляет <данные изъяты> га, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Площадь нарушенного земельного участка в границах КН (номер) составляет <данные изъяты>, категория земель – сельскохозяйственного назначения. Дата совершения: (дата).

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо административного органа просит решение судьи отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав Дзыгман И.О. действующего в интересах ООО «РН-Юганскнефтегаз», старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора) Чемякина А.Г., нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы ( статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (пункт 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Прекращая производство по делу судьей районного суда сделан вывод о том, что земельный участок, на котором произошло загрязнение, принадлежит на праве собственности (на основании договора аренды) ОАО «Нефтяная компания «Роснефть», соответственно ООО «РН-Юганскнефтегаз» не может нести обязанности, установленные статьями 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и ответственность как лицо, владеющее земельным участком на законном основании.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что (дата) произошел разлив нефтепродуктов при эксплуатации ООО «РН-Юганскнефтегаз» внутри промыслового трубопровода «нефтесборные сети, точка 304 – точка 417» Южно-Сургутского месторождения нефти. Согласно ату технического расследования, причина инцидента на трубопроводе – строительный брак. Последствиями инцидента явился разлив нефтесодержащей жидкости в количестве <данные изъяты> м3 (при этом прямые потери нефти составили <данные изъяты> тонн). Площадь нарушенного (загрязненного) земельного участка требующего дальнейшего восстановления и реабилитации, составила <данные изъяты> Га.

Оперативное сообщение об инциденте, акт технического расследования причин предпосылки к инциденту на трубопроводе от (дата), расчеты разлива нефти были представлены в контрольно-надзорный орган (ФИО)1 охраны окружающей среды – сотрудниками ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Из постановления о привлечении к административной ответственности и жалобы должностного лица усматривается, что земельные участки, находящиеся в границах Южно-Сургутского месторождения нефти и подвергшиеся загрязнению, находятся в пользовании ООО «РН-Юганскнефтегаз», на основании договоров на оказание операторских услуг от (дата)(номер)Д (дополнительное соглашение от (дата)(номер) Однако, указанные документы в материалах дела отсутствуют и судом не истребованы. Тогда как указанное, является существенным обстоятельством, которое требует дополнительного выяснения.

Основанием для прекращения производства по делу так же явились доводы суда, указывающие, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что привлекаемое юридическое лицо не выполнило какие либо мероприятия по предотвращению возможных разливов нефти и нефтепродуктов, по осуществлению контроля качества при приемке нефтепровода, по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Однако, согласно пункта 19 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013г. №101 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», для обеспечения строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации ОПО организация, эксплуатирующая их на праве собственности, аренды, другом законном праве, определяющем ее юридическую ответственность: обеспечивает контроль наличия документов, подтверждающих соответствие применяемых технических устройств и материалов; обеспечивает контроль качества применяемых технических устройств и материалов; обеспечивает производственный контроль выполнения работ подрядчиками и привлеченными организациями.

Пунктом 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15 апреля 2002 года №240, установлена обязанность организаций содержать в исправном состоянии технологическое оборудование, заблаговременно проводить инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий.

Следовательно, ООО «РН-Юганскнефтегаз», как организация эксплуатирующая опасный объект – трубопровод обязано осуществлять контроль качества при приемке трубопроводов в эксплуатацию, в целях предотвращения возможных инцидентов на промысловых трубопроводах, которые в свою очередь приводят к негативному воздействию, а также содержать в исправном состоянии технологическое оборудование, заблаговременно проводить инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий.

Таким образом, состоявшееся по делу решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Чемякина А.Г.- удовлетворить.

Решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова