Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора АО «Ургалуголь» ФИО1 на постановление начальника Солнечного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 450С от 24.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор АО «Ургалуголь» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на следующее. Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№С следует, что основанием для привлечения к административной ответственности явилось обнаружение залежи угольной пыли по береговой линии ключа Большие Сатанки (приток реки Ургал в <адрес>) протяженностью 3,5 км, в 0,5-0,8 метрах от уреза воды ключа большие Сатанки. Водный объект относится к категории водоемов с протяженностью водоохраной зоны 50 метров. Административное наказание по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ назначено в отношении ненадлежащего должностного лица. В нарушение требований ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ должностное лицо, совершившее вменяемое правонарушение не выяснялось. В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Объективная сторона вмененного по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ правонарушения выражается в форме активного действия - несоблюдении требований в области охраны биоресурсов и среды их обитания. Указание на неисполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций единоличного исполнительного органа АО «Ургалуголь» носит общий характер, не содержит конкретных фактов такого неисполнения. Фактически административный орган в оспариваемом постановлении ограничился формальным указанием на характер занимаемой ФИО1 должности не установив и не отразив в постановлении конкретные действия (бездействие) совершенные им и приведшие к тем нарушениям, которые выявлены в результате проверки. Тем самым нарушены положения ст. 24.1 КоАП РФ об обязательности всестороннего, полного и объективного разбирательства по каждому делу об административном правонарушении. Кроме того, осуществление контроля за соблюдением экологических стандартов и нормативов, за состоянием окружающей среды в районе расположения предприятия, а также за соблюдением в подразделениях предприятия действующего законодательства по охране окружающей среды, инструкций, правил и нормативов по экологической безопасности возложено на заместителя генерального директора АО «Ургалуголь» по производственному контролю, охране труда, охране окружающей среды и медицины труда ФИО3 (приказ от 09.10.2017 № 3286-к, должностная инструкция от 01.04.2018). При указанных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пунктов 1, 2 ч. 1 с. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№С в отношении должностного лица - генерального директора АО «Ургалуголь» ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Начальник Солнечного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании защитник генерального директора АО «Ургалуголь» ФИО1 - ФИО2, сославшись на доводы указанными в жалобе на указанное постановление, пояснил, что обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушения были вынесены в отсутствие генерального директора АО «Ургалуголь» ФИО1, который не был уведомлен о дате, времени и месте: составления протокола об административном правонарушении; рассмотрении данного административного дела, по итогом которого было вынесено обжалуемое постановление. Генеральный директор АО «Ургалуголь» ФИО1 имеет регистрацию в <адрес>, однако извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении данного административного дела направлялись на юридический адрес АО «Ургалуголь»: <адрес>. Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав защитника генерального директора АО «Ургалуголь», изучив материалы дела по жалобе, суд приходит к следующему.

Из возражений Начальник Солнечного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления ФИО4 на жалобу следует, что 13.04.2021 в связи с обращением, поступившим из Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры по факту загрязнения реки Ургалка предположительно в результате деятельности угольного разреза и обогатительной фабрики в Солнечный межрайонный отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны (далее - Отдел) поступило указание Амурского ТУ Росрыболовства о проведении природоохранных мероприятий, с целью установления факта нарушения обязательных требований в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. 19.04.2021 на основании рейдового задания № 112 от 16.04.2021 государственный инспектор Отдела ФИО5 был направлен для проведения природоохранных мероприятий и выяснения указанных нарушений на реке Ургал и её притоков. В результате были выявлены нарушения природоохранного законодательства (сброс неочищенных шахтовых вод), составлен акт обследования места осуществления хозяйственной деятельности предположительно АО «Ургалуголь». На основании приказа Амурского ТУ Росрыболовства № 2 от 20.04.2021 была назначена внеплановая проверка в отношении АО «Ургалуголь». Проверка проведена 28.04.2021, составлен акт проверки № 1, в результате установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности АО «Ургалуголь» бездействует при соблюдении мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, так как на протяжении 3,5 м. по береговой линии ключа Большие Сатанки (приток реки Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края) обнаружены залежи угольной пыли. 28.04.2021 АО «Ургалуголь» было выдано предписание, которое должны были исполнить, т.е. устранить выявленные нарушения в части очистки береговой линии ключа Большие Сатанки от угольной пыли. Предписание было проигнорировано, руководитель, а так же все его ответственные подчиненные по соблюдению экологической безопасности окружающей среды бездействовали. При следующей внеплановой проверке согласно приказу Амурского ТУ Росрыболовства № 3 от 18.05.2021 АО « Ургалуголь» в части исполнения, выданного ранее предписания об устранении выявленных нарушений в части очистки от угольной пыли береговой полосы ключа Большие Сатанки было не исполнено. АО « Ургалуголь» признан виновным по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. На АО Ургалуголь» составлен протокол по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ по которому юридическое лицо полностью признало свою вину (уплачен штраф в размере 100000 рублей). 21.06.2021 на основании планового рейдового задания от 21.06.2021 № 139 государственный инспектор Отдела был направлен для проведения мероприятий по охране водных биоресурсов и среды их обитания на реке Ургал и его притока ключа Большие Сатанки. В результате обследования территории обнаружены залежи угольной пыли общей площадью 296 м.кв. в 0,5-0,8 м. от уреза воды ключа Большие Сатанки. То есть АО « Ургалуголь» на протяжении осуществления свой деятельности не принимает мер по сохранению водных биологических ресурсов и руководитель предприятия знает об этом и также бездействует, значит, в первую очередь не исполняет свои прямые и косвенные должностные обязанности руководитель АО «Ургалуголь» ФИО1. 23.06.2021 был составлен протокол, вынесено решение о проведении административного расследования и 06.08.2021 вынесено постановление № 155С, штраф в размере 150000 рублей уплачен. Так как юридическое лицо полностью признало свою вину, но продолжает бездействовать, в результате чего не очищенные поверхности от угольной пыли на берегу ключа Большие Сатанки оказывают или могут оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, так как меры направленные на охрану водных биоресурсов и среды их обитания не были приняты ни руководителем АО «Ургалуголь» ФИО1, ни его ответственными исполнителями. Так им было принято решение о применении мер наказания по части 1 ст. 8.48 КоАП РФ в отношении должностного лица. В адрес АО Ургалуголь» на имя генерального директора было направлено письмо об извещении прибытия для составления административного протокола (исх. № 1235 от 20.10.2021), письмо получено 28.10.2021, а процедура выяснения всех обстоятельств дела и составления протокола назначена на 10.11.2021. Принимая во внимание, что у генерального директора АО «Ургалуголь» была возможность прояснить все не согласия и направить возражения. Данных о специально назначенном лице, отвечающим за организацию деятельности направленной на охрану водных биологических ресурсов и среды их обитания на момент составления протокола не поступило, в этом случае всю ответственность на предприятии несет, его непосредственный руководитель. На основании изложенного, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 8.48 КоАП РФ предусматривает административную ответственность при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Из протокола об административном правонарушения №С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен в отсутствие генерального директора АО «Ургалуголь» ФИО1.

Из постановления начальника Солнечного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело было рассмотрено в отсутствие генерального директора АО «Ургалуголь» ФИО1.

Из извещений о дате, времени и месте: составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении данного административного дела следует, что они были направлены генеральному директору АО «Ургалуголь» ФИО1 на юридический адрес АО «Ургалуголь»: <адрес>.

Из почтовых уведомлений, приложенных к материалам дела следует, что извещения о дате, времени и месте: составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении данного административного дела, направленные генеральному директору АО «Ургалуголь» ФИО1 на адрес: <адрес>, - получены ФИО6

В соответствии со ст. 24.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2).

В соответствии со 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3). Физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (ч. 4). В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (ч. 4.1).

В соответствии со 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд считает, что были нарушены порядок составления протокола об административном правонарушении и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку при этом отсутствовал генеральный директор АО «Ургалуголь» ФИО1, и отсутствовали данные о его надлежащем извещении о месте и времени: составления протокола об административном правонарушении; рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление начальника Солнечного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №С от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, подлежат отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности. установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность объективного и всесторонего рассмотрения дела не утрачена, считаю необходимым постановление должностного лица о назначении административного наказания отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Солнечного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №С от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, отменить.

Направить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материал деда об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Ургалуголь» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ на новое рассмотрение в Солнечный межрайонный отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Жалобу генерального директора АО «Ургалуголь» ФИО1 считать удовлетворённой частично.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Рябов О.В.