Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Бадашов А.В., на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску Зинковского Г.Э. от 03.07.2022 года о назначении наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску Зинковского Г.Э., Бадашова А.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он 03.07.2022 года в 08 часов 10 минут на ул. Пролетарская 33 г. Невинномысска, управлял транспортным средством ВАЗ 211440, с государственным номером <данные изъяты> у которого катализатор удален кустарным методом, в связи с чем в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД, чем нарушил требования п. 7.18 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не соглашаясь с данным постановлением, Бадашов А.В. подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление об административном правонарушении ссылаясь на их незаконность.

В судебном заседании Бадашов А.В. поддержал жалобу, и просил ее удовлетворить, указав, что описанные им события происходили 03.07.2022 года.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску Зинковский Г.Э., подтвердил обстоятельства совершенного Бадашовым А.В. административного правонарушения, кроме того, указал, что в составленных документах была указана дата составления, в связи с чем им были внесены исправления с марта на июль месяц. Так как Бадашов А.В. отказался от подписи в документах, которые им были составлены, копии их на месте ему не вручались, а были направлены по средствам почтовой связи.

Выслушав заявителя, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску Зинковского Г.Э., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом вышеуказанного, суд при рассмотрении ходатайства Бадашова А.В. о восстановлении пропущенного срока, учитывает доводы заявителя, и считает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску от 03.07.2022 года.

Выслушав объяснения заявителя Бадашова А.В., изучив материалы административного дела, жалобу Бадашова А.В., проверив дело в полном объеме (ст. 30.6 КРФоАП), суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.18 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03.07.2022 года в 08 часов 10 минут на ул. Пролетарская 33 г. Невинномысска, управлял транспортным средством ВАЗ 211440, с государственным номером №, у которого катализатор удален кустарным методом, в связи с чем в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.07.2022 года, требованием о прекращении правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску Зинковского Г.Э о наличии в деянии Бадашова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что визуальный осмотр транспортного средства инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску Зинковского Г.Э., являются ненадлежащими доказательствами по делу, несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 (далее - Административный регламент), контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдения за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно пунктам 59, 66 и 84.1 Административного регламента, надзор за дорожным движением включает в себя, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения. Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании пункта 111 Административного регламента основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются обнаруженные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса.

Действия инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску Зинковского Г.Э., соответствуют положениям пункта 122 Административного регламента, согласно которым, в случае обнаружения в ходе проверки документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело об административном правонарушении.

При этом, исходя из части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пунктам 156, 157 Административного регламента, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 1 статьи 28.6 Кодекса); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 142 того же Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Бадашова А.В. по части 1 статьи 12.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Доводы поданной в Невинномысский городской суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Бадашова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску Зинковским Г.Э норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

У суда нет оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску, вынесшего обжалуемое постановление.

Действия Бадашова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП.

Административное наказание назначено Бадашову А.В. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску об административном правонарушении от 03.07.2022 года не установлено.

С учетом собранных по делу доказательств, судья считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Бадашова А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Бадашова А.В. отказать.

Постановление инспектора инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску Зинковского Г.Э от 03.07.2022 года о признании виновным и назначении административного наказания в отношении Бадашов А.В. в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Бадашова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Невинномысский городской суд в течение 10 суток.

Судья М.В. Головко