Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Тригуб М.А., при секретаре судебного заседания Воскобоевой К.Э., с участием должностного лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении начальника ОМД России по Омскому району ФИО1, должностного лица составившего протокол по делу об административном правонарушении УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по Омскому району ФИО2, представителя должностных лиц ФИО3, прокурора Концевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал судебных заседаний № 3) по протесту прокурора Омского района Омской области на постановление №202202401662 от 27.05.2022 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОМВД России по Омскому району полковником полиции ФИО1 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2022 ФИО4 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Омского района Омской области обратился в Омский районный суд Омской области с протестом, в котором указал, что в качестве доказательств вины ФИО4 приобщен протокол об административном правонарушении от 27.05.2022, объяснение ФИО5, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2022, рапорт врио начальника ОВМ ОМВД России по Омскому району от 25.05.2022, объяснения ФИО5, отрывные части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, паспорта ФИО4, ИФБ При этом ФИО4, до дачи им объяснения не разъяснялись права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, фактически были разъяснены права предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, что влечет признание объяснения недопустимым доказательством. Также не опрашивалась ИФБ относительно ее миграционного учета, факт не проживания должностным лицом не устанавливался. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу протеста.

В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО4, не явился, был извещен надлежащим образом.

Помощник Омского районного прокурора Омской области Концевая А.Е. протест прокурора Омского района Омской области поддержала по доводам в нем изложенным.

Должностные лица вынесшие постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, а также их представитель в судебном заседании пояснили, что при вынесении постановления действительно были допущены указанные в протесте нарушения, однако, данные нарушения являются несущественными и не повлекли нарушения прав лица привлекаемого к административной ответственности, фактически лицу привлекаемому к административной ответственности были разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ о чем имеется соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ОМВД России по Омскому району ФИО1 от 27.05.2022 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Материалы дела об административном правонарушении поступили прокурору Омского района Омской области из ОМВД России по Омскому району Омской области 26.06.2022.

28.06.2022 прокурор обратился с настоящим протестом в суд, заявив ходатайство о восстановлении срока.

С учетом исследованных обстоятельств судья признает причины пропуска срока на подачу протеста уважительными и считает, что при изложенных обстоятельствах, срок на подачу протеста подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ наступает за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из постановления от 27.05.2022 следует, что 27.05.2022 в 11:00 по адресу: , ФИО4 совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст.19.27 КоАП РФ - при осуществлении мероприятий по миграционному учету предоставил заведомо ложные сведения об иностранном гражданине ФИО6 о намерении проживать по месту постановки на миграционный учет по адресу:

ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 2 000 рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В судебном заседании установлено, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении был опрошен ФИО4, которому были разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При получении объяснений ФИО4 не разъяснялись его процессуальные права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что безусловно свидетельствует о нарушении его прав в том числе на участие при производстве по делу об административном правонарушении защитника, указание в протоколе об административном правонарушении о разъяснении прав лица привлекаемого к административной ответственности не позволяют достоверно установить факт разъяснения данных прав при даче объяснений ФИО4

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, между тем объяснения лица привлекаемого к административной ответственности отсутствуют.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении не позволяют установить факт совершения ФИО4 административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом месте жительства ФИО6, так из бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а также уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания следует, что ФИО4 сообщил сведения относительно того обстоятельства, что местом пребывания ФИО6 является помещение расположенное по адресу: , иных доказательств материалы дела не содержат. Ссылка представителя должностных лиц на уплату административного штрафа не может свидетельствовать о наличии в действиях лица привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, и не может являться доказательством его вины.

При таких обстоятельствах постановление от 27.05.2022,вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса об административных правонарушениях, подлежит отмене, а протест удовлетворению.

Пунктом 4 части 1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить прокурору Омского района Омской области срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении №202202401662, вынесенное начальником ОМВД России по Омскому району полковником полиции ФИО1 от 27.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении №202202401662 от 27.05.2022 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОМВД России по Омскому району полковником полиции ФИО1 в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в орган правомочный рассмотреть дело - ОМВД России по Омскому району.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья М.А. Тригуб