Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (иные данные)» на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре ФИО2 №№ от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре ФИО2 №№ от 21 января 2022 года, (иные данные)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130000 рублей за то, что 01 октября 2021 в 00 часов 01 минуту, место совершения - реки Обь-Иртышского бассейна (водоем рыбохозяйственного бассейна), территория поднадзорная Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, (иные данные)» не исполнило обязательства по компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания в рамках договора на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания от 15 марта 2021 года №, заключенного в целях выполнения условий заключений Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании деятельности № от 18.12.2012, полученных в установленном порядке, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 №384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», чем нарушило ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденное постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380.

Не согласившись с постановлением, (иные данные)» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить в полном объеме. Требования мотивировали тем, что вывод о неисполнении мероприятий по сохранению водных биологических ресурсов сделан должностным лицом госоргана на основании отсутствия акта выпуска водных ресурсов, подписанного уполномоченными представителями сторон по договору, а также акта сдачи – приемки выполненных работ. Вместе с тем, по договору планировался выпуск молоди муксуна в объеме 4517031 шт., который не удалось осуществить по причине несостоявшихся закупочных процедур, так как участниками отозваны заявки на участие (выгрузка из ЭТП ТЭК-Торг). Ввиду отсутствия участников, закупочная процедура отменена. Невозможность осуществления компенсационных мероприятий по выпуску молоди муксуна не по вине общества оформлена протоколом закупочной комиссии (иные данные)» об утверждении решения об отмене процедуры закупки от 30.08.2021 №К (НеПУ)-65-21-02. Об отсутствии возможности осуществления компенсационных мероприятий по выпуску молоди муксуна участник закупки - АО «Югорский рыбоводный завод» уведомил общество письмом исх. № от 13.08.2021. Кроме того, об отсутствии возможности осуществления компенсационных мероприятий по выпуску молоди муксуна по договору № не по вине общества поставлено в известность НТУ ФАР уведомлением от 09.09.2021 №. Вместе с тем, неукоснительное исполнение обществом обязательств по договору в виде осуществления мероприятий по выпуску молоди муксуна в объеме - 517031 шт. подтверждается направленными в НТУ ФАР заявлениями об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов для включения в план искусственного воспроизводства водных биоресурсов на 2022 год (приложение 8), которые приняты к рассмотрению согласно Уведомления НТУ ФАР от 24.11.2021 №. По итогам рассмотрения заявок НТУ ФАР уведомило общество о включении заявок в план искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в 2022 году исх. № от 30.11.2021. 30.11.2021 НТУ ФАР приказом №-П внесены изменения в приложения к приказу от 26.08.2021 №-П «Об утверждении Плана искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в 2022 году» с учетом действий, предпринятых обществом в рамках исполнения обязательств по договору. На основании изложенного, со стороны общества отсутствуют факты бездействия по исполнению обязательств по компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. Неисполнение требований договора является следствием отменены закупочной процедуры, ввиду отсутствия участников. Протокол об административном правонарушении от 18.01.2022 № Х03-010/2022-16 доказательств вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения не содержит. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что (иные данные)» предприняты все меры по исполнению требований законодательства, вследствие чего в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ, а именно субъективная сторона.

В дополнение к жалобе представитель (иные данные)» указал, что в адрес НТУ ФАР 21.02.2022 исх. № направлены дополнительные заявки о включении в план искусственного воспроизводства водных биоресурсов на 2022 год в рамках исполнения договора на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов от 15.03.2021 №. 21.02.2022 НТУ ФАР приказом №-П внесены изменения в приложения к приказу от 26.08.2021 № 326-П «Об утверждении Плана искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в 2022 году» с учетом дополнительных действий, предпринятых Обществом в рамках исполнения обязательств по Договору. При этом в связи с отменой строительства проекта Эргинского лицензионного участка Обществом в адрес НТУ ФАР 05.08.2021 направлено письмо-уведомление № с просьбой исключить заключение от 26.04.2019 №-е «Обустройство кустов скважин №, 631 Эргинского лицензионного участка Приобского месторождения» из плана искуственного воспроизводства водных биологических ресурсов в 2021 году в объёме 864431 шт. молоди муксуна.

Представитель Нижнеобского территориального управления федерального агентства по рыболовству извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель (иные данные)» ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Заслушав ФИО3, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 15 марта 2021 между Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и (иные данные)» заключен договор № на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания. Срок выпуска в соответствии с условиями договора 30 сентября 2021.

18 января 2022 года в отношении (иные данные)» составлен протокол об административном правонарушении за то, что 01 октября 2021 года в 00 часов 01 минуту, место совершения - реки Обь-Иртышского бассейна (водоем рыбохозяйственного бассейна), территория поднадзорная Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, (иные данные)» не исполнило обязательства по компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания в рамках договора на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания от 15 марта 2021 №.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела Госконтроля по ХМАО-Югре ФИО2 №№ от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, (иные данные)» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении указано место совершения правонарушения - реки Обь-Иртышского бассейна (водоем рыбохозяйственного бассейна).

При этом место совершения правонарушения не конкретизировано должностным лицом, не указан район нахождения Обь-Иртышского бассейна.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определяется местом совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что совершенное обществом административное правонарушение выражается в бездействии путем неисполнения лицом обязанности по компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания в рамках договора на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания от 15 марта 2021 года №.

Вместе с тем, должностным лицо госоргана при вынесении постановления, не учтено, что территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения водного объекта рыбохозяйственного значения - Обь-Иртышского бассейна, указанного в договоре от 15 марта 2021 года №, заключенного между Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ООО «РН-Юганскнефтегаз».

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения (иные данные)» является: (адрес)

Место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанное в протоколе об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном должностным лицом место, где должна была быть выполнена возложенная на лицо обязанность, не позволяет с полной определенностью установить место совершения административного правонарушения, поскольку место совершения правонарушения установлено неправильно, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре ФИО2№ от 21 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (иные данные)» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре ФИО2№ от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, которым (иные данные)» привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-188/2022. Решение в законную силу не вступило.