Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Нагаева Н. Н.ча на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, от датаНагаев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца.

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд адрес, Нагаев Н.Н. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом нарушен срок направления протокола на рассмотрение мировому судье. Местом совершения административного правонарушения в протоколе указан адрес: адрес. По указанному адресу находится жилой дом, который никакого отношения к делу об административном правонарушении не имеет, то есть место совершения административного правонарушения не установлено. Фотографии, приложенные к протоколу, невозможно идентифицировать: когда, где и кем они сделаны. Мировым судьей не правильно установлено место рождения лица, в отношении которого ведется производство по делу. При движении через железнодорожный переезд он выполнил требования Правил дорожного движения: проехал переезд при отсутствии запрещающего сигнала светофора, отсутствии звукового сигнала. Считает, шлагбаум начал закрываться из-за технической неисправности. В связи с тем, что работа водителем является единственным источником его дохода, лишение его права управления транспортными средствами значительно повлияет на материальное положение его семьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Нагаев Н.Н. в суд не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Г. с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 15.3 ПДД РФ выезжать на переезд запрещается, среди прочего: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата в 09:37 на железнодорожном переезде в районе жилого дома по адресу: адрес водитель Нагаев Н.Н., управляя автобусом датадата государственный регистрационный знак дата в нарушение п. 15.3 ПДД РФ выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, при начинающемся закрываться шлагбауме.

Факт совершения Нагаевым Н.Н. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дата; рапортом о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Чусовской» сообщения начальника участка железнодорожного цеха А. о выезде под шлагбаум на железнодорожном переезде у моста через реку Усьва автобуса сообщением «Лысьва-Пермь-Лысьва»; письменными объяснениями А., Л, и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Нагаева Н.Н. и квалификации его действий по части 1 статьи 12.10 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при его выезде на железнодорожный переезд запрещающий сигнал светофора не горел, а шлагбаум начал опускаться лишь когда он был на железнодорожном переезде, опровергается исследованными доказательствами, в том числе показаниями самого Нагаева Н.Н. при рассмотрении жалобы о том, что он видел красный сигнал светофора, однако он потух и он решил продолжить движение.

Подача светофором запрещающего сигнала в месте совершения административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля Л – дежурной по переезду, которая пояснила, что водитель автобуса дата государственный регистрационный знак дата выехал на переезд под запрещающий сигнал светофора. Оснований не доверять показаниям непосредственного свидетеля у мирового судьи не было, причин для оговора Нагаева Н.Н. установлено не было. Не усматривает таких оснований и судья при рассмотрении жалобы.

Довод жалобы о том, что фотографии, приложенные к протоколу, невозможно идентифицировать, оценке не подлежит, поскольку мировым судьей указанные фотографии в качестве доказательств не приняты, что следует из содержания обжалуемого решения.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, на законность принятого мировым судьей решения не влияет, и содержание протокола под сомнение не ставит, поскольку срок направления протокола об административном правонарушении на рассмотрение пресекательным не является, и несоблюдение этого срока не свидетельствует о недопустимости протокола как доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Нагаева Н.Н. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что при производстве по делу не установлено место совершения административного правонарушения. В данном случае, в связи с отсутствием почтового адреса у железнодорожного переезда, в протоколе указан адрес ближайшего жилого дома, что позволяет с бесспорностью идентифицировать место совершения административного правонарушения.

Неправильное указание мировым судьей в обжалуемом решении места рождения Нагаева Н.Н. является технической опечаткой, и подлежит устранению судьей при рассмотрении жалобы.

Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу установлены верно, содеянное Нагаевым Н.Н. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Наказание Нагаеву Н.Н. назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ и в предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ виде и размере.

Довод Нагаева Н.Н. о том, что его работа в качестве водителя является единственным источником дохода, также не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку сведений о том, что Нагаев Н.Н. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения Нагаева Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ не нарушен.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, от дата, в отношении Нагаева Н. Н.ча изменить, указав во вводной части постановления место рождения Нагаева Н.Н. – адрес.

В остальном указанное постановление оставить без изменения, жалобу Нагаева Н. Н.ча – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам, установленным статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Б. Батракова