Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2016 г.,

установил:

постановлением заместителя министра экономики Краснодарского края < Ф.И.О. >3 о назначении административного наказания <...> от <...> заместитель министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края < Ф.И.О. >1 признан виновным за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласивший с вышеуказанным постановлением, < Ф.И.О. >1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2016 г. постановление заместителя министра экономики Краснодарского края < Ф.И.О. >3<...> от <...> оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит постановление заместителя министра экономики Краснодарского края < Ф.И.О. >3<...> от <...> и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2016 г. отменить, производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Министерства Экономики Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >4, представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...><...>-рл «О назначении < Ф.И.О. >1» < Ф.И.О. >1 назначен заместителем министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. Приказом министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от <...><...> «О предоставлении права электронной подписи документов» < Ф.И.О. >1 наделен правом электронной цифровой подписи.

Между министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и ООО «<...>» был заключен государственный контракт от <...><...> на оказание услуг по освещению в средствах массовой информации основных направлений развития и модернизации агропромышленного комплекса Краснодарского края (далее -Контракт). Цена Контракта составила <...><...> рублей. Пунктом 3.3. Контракта установлено что, оплата по настоящему контракту производится заказчиком в течении 30 дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг по каждому этапу оказания услуг с приложением счет-фактуры и одного экземпляра газеты с опубликованным материалом. Этапом оказания услуги считается публикация всех информационных материалов, произведенная в одном календарном месяце, что оформляется перечнем опубликованных за месяц материалов по форме, указанной в приложении <...> к настоящему государственному контракту.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23 или 44 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.

В соответствии с частью 11 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Согласно акта об оказании услуг от <...><...> министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края приняты услуги по освещению в краевой газете «<...>» основных направлений развития и модернизации агропромышленного комплекса Краснодарского края по государственному контракту от <...><...> на сумму <...> рублей. Платежным поручением от <...><...> принятые услуги оплачены.

Таким образом, отчет о результатах отдельного этапа исполнения контракта должен быть размещен на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее <...>

Однако в нарушение вышеуказанных требований отчет о результатах отдельного этапа исполнения контракта на момент проведения плановой выборочной проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере контрактной системы закупок министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и составления Акта не был размещен на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения (ч. 1.4 комментируемой статьи) заключается в противоправных деяниях, которые выражаются:

- в размещении должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направлении оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок;

- в нарушении указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 - 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вина заместителя министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, порядок привлечения административным органом к административной ответственности заявителя не нарушен.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления административного органа от <...> не имеется.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы заявителя о применении статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение не повлекло причинение какого-либо имущественного вреда, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого лица, добровольное устранения последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав правонарушения по данному делу носит формальный характер, то есть применение ответственности за его совершение не ставится в зависимость от наступления вредных последствий, причинения ущерба.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности должностным лицом в материалах дела отсутствуют).

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи нижестоящего суда о признании < Ф.И.О. >1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и о применении к нему наказания в виде административного штрафа, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2016 г. оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: