Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ФИО<номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 9.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора АО «Электросетевая компания» ФИО2 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей,

установил:

генеральный директор акционерного общества «Сетевая компания» ФИО2 признана виновной в том, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят> не обеспечила возможность получения заявителями информации о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям с использованием личного кабинета Заявителя, а именно на официальном сайте АО «Электросетевая компания» отсутствовал личный кабинет Заявителя, где был он мог отследить процедуру прохождения и обработки его заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Не согласившись с постановлением ФИО2 подала жалобу, в которой указала, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку ей были предприняты все своевременные и позитивные меры по исполнению своих публично-правовых обязанностей. Просит суд постановление отменить в виду малозначительности и ограничиться устным замечанием.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Защитник ФИО2 Низамутдинов Р.И. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде, также указал, что личный кабинет стал обязательным только с первого июля 2020 года, до этого данное требование было необязательным. Сетевая компания не осуществляет присоединение новых потребителей, поскольку отсутствует свободная мощность. Нарушение носило формальный характер, поскольку на данный момент все устранено. Договор на оформление личного кабинета был заключен в начале года, но подрядчику понадобилось больше времени для оформления личного кабинета из-за карантина. Просил применить малозначительность или предупреждение.

ФИО1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что в отношении АО «Электросетевая компания» был проведен мониторинг, зафиксирован факт отсутствия, размещения информации, касающиеся технологического присоединения, представлен отчет. Информация, касающаяся технологического присоединения раскрывается путем размещения в личном кабинете клиента. У общества личного кабинета не было, то есть у заявителя отсутствовала возможность подать заявку в электронном виде. Личный кабинет был обязателен и ранее, но с <дата изъята> стал обязательным для определенных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно статьи 9.15 КоАП РФ - нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - Стандарты раскрытия информации).

Подпунктом «л» пункта 19 Стандартов №24 предусмотрена обязанность сетевой организации раскрывать информацию, в том числе об основных этапах обработки заявок юридических и физических лиц и индивидуальных предпринимателей на технологическое присоединение к электрическим сетям, включая информацию о дате поступления заявки и ее регистрационном номере, о направлении в адрес заявителей подписанного со стороны сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, о дате заключения такого договора, о ходе выполнения сетевой организацией технических условий, о фактическом присоединении и фактическом приеме (подаче) напряжения и мощности на объекты заявителя, а также информацию о составлении и подписании документов о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 8 (3) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, заявители, указанные в пунктах 12 (1), 13 и 14 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно вправе направлять заявку и прилагаемые документы посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Подача заявок и документов в электронной форме осуществляется заявителем с использованием идентификатора и пароля, выданных посредством сайта сетевой организации в порядке, установленном сетевой организацией. Информация о порядке выдачи и использования идентификатора и пароля размещается на сайте сетевой организации.

В соответствии с пунктом 24 Стандартов №24 информация, указанная в подпункте "к" пункта 19 настоящего документа, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или ином официальном сайте в сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации. Информация, указанная в подпункте "л" пункта 19 настоящего документа, подлежит доведению до сведения заявителей с момента поступления заявки на технологическое присоединение и совершения сетевой организацией дальнейших юридически значимых действий по рассмотрению этой заявки, заключению и исполнению договора об осуществлении технологического присоединения в отношении каждой заявки, поступающей в сетевую организацию, с использованием личного кабинета заявителя на официальном сайте сетевой организации или ином официальном сайте в сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации. Порядок создания личного кабинета определяется сетевой организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 105 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 марта 2020 года №262) в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе, документы, перечень, которых установлен Правилами;

В случае отсутствия у заявителя личного кабинета потребителя сетевая организация обязана его зарегистрировать и сообщить заявителю порядок доступа к личному кабинету потребителя, включая получение первоначального доступа к личному кабинету, регистрацию и авторизацию потребителя, определяемый в соответствии с едиными стандартами качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в офисах очного обслуживания потребителей обязана обеспечить доступ к личному кабинету потребителя на безвозмездной основе.

Как следует из материалов дела ФИО2, являясь директором АО «Электросетевая компания» <дата изъята> по адресу: <адрес изъят> не обеспечила возможность получения заявителями информации о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям с использованием личного кабинета Заявителя.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных в материалы дела: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> составленным в отношении должностного лица директора АО «Электросетевая компания»; договором на выполнение работ по модернизации сайта от <дата изъята>, заключенный между АО «Электросетевая компания» и АО «Поволжский антикризисный институт» со сроком исполнения до <дата изъята> и дополнительным соглашением к договору, где срок исполнения договора продлен до <дата изъята>; распечаткой сайта АО «Электросетевая компания».

Кроме того, судом исследованы следующие письменные материалы дела: сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства юридического лица АО «Электросетевая компания».

Должностное лицо обоснованно пришел к выводу о доказанности вины директора АО «Электросетевая компания» ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области энергетики; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность и имущественное положение должностного лица ФИО2

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО2 были предприняты все меры по исполнению своих публично-правовых обязанностей, поэтому правонарушение можно считать малозначительным, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

По своему составу правонарушение, предусмотренное статьей 9.15 КоАП РФ, относится к формальным правонарушениям, т.е. при которых достаточно совершения указанного в статье деяния, независимо от наступления негативных последствий.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, установлено, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Признание рассматриваемого случая исключительным, совершенного должностным лицом ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождение должностного лица от ответственности в данном случае не приведет к обеспечению определенных статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ целей административной ответственности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является.

Доводы защитника о возможности назначения наказания ФИО2 в виде предупреждения со ссылками на положения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, не являются основанием для изменения постановления.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из оспариваемого постановления не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда. В данном случае угроза причинения вреда заключается в пренебрежительном отношении генерального директора АО «Электросетевая компания» ФИО2 к исполнению требований законодательства в сфере регулируемого ценообразования. С учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными ФИО2 нарушениями, назначенная должностным лицом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлена на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований полагать, что должностными лицами Государственного комитета РТ по тарифам были допущены нарушения при проведении осмотра официального сайта АО «Электросетвая компания», в ходе которого было установлено указанное выше нарушение требований законодательства и выявлено лицо, виновное в его совершении, не имеется.

Положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае не нарушены, поскольку проверка проводилась на иных правовых основаниях. Правовых оснований признавать результаты проверки недействительными не имеется, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам <номер изъят> от <дата изъята> в отношении генерального директора акционерного общества «Электросетевая компания» ФИО2, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись О.В.Мельникова