Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В. рассмотрев жалобу представителя Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский промышленный техникум» о признании незаконным постановления Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № от ____ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением вынесенным Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) (далее – ГИТ в РС(Я)) № от ____ Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутский промышленный техникум» (далее – Техникум) было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Указанным постановлением Техникуму было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ___ руб.

Не согласившись с указанным постановлением представитель Техникума подал в Якутский городской суд жалобу, в которой просит указанное постановление ГИТ в РС(Я) отменить. В жалобе представитель указал, что отпуск работнику А не был предоставлен в связи с тем, что она находилась на больничном. Далее А после выхода из больничного была уволена. В связи с указанными обстоятельствами представитель Техникума считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Техникума доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно предоставил суду постановление мирового судьи от ____ и решение Якутского городского суда от ____ В соответствии с указанным судебными актами было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Техникума за неисполнение предписания ГИТ в РС(Я) о предоставлении отпуска А

В судебном заседании представитель ГИТ в РС(Я) ФИО1 просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в РС(Я) № от ____ Техникум был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении отнесены любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела следует, что инспектор ГИТ в РС(Я) приходя к выводу о наличии в действиях Техникума состава административного правонарушения, исходил из совокупности доказательств по делу, и в том числе предписания должностного лица от ____

В указанном предписании шла речь о необходимости предоставления ежегодного отпуска А

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от ____ указано, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Техникума по ст. 19.5 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом мировой судья указал в решении, что на период составления предписания А находилась на больничном и принятие решения о предоставлении отпуска было невозможно.

Указанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения решением Якутского городского суда от ____

Таким образом, постановление о привлечении Техникума к административной ответственности за непредоставление отпуска А являлось предметом судебных разбирательств в двух инстанциях.

При таких обстоятельствах, факт совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения материалами дела не доказан и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № от ____ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский промышленный техникум» - отменить.

Производство по делу в отношении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский промышленный техникум» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Саха (Якутия)

Судья Е.В.Лукин