Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> районного суда <адрес> Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «<адрес> завод телеграфной аппаратуры» ФИО1 на постановление №-№ главного государственного инспектора труда в <адрес> (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «<адрес> завод телеграфной аппаратуры» юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № главного государственного инспектора труда в <адрес> (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) акционерное общество «<адрес> завод телеграфной аппаратуры» (далее – АО «КЗТА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО16.

В жалобе, поданной в <адрес> районный суд <адрес>, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд применить положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, назначить административный штраф с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере ФИО17.

Защитник АО «КЗТА» по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения ФИО4, ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу положений ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно п. 26 Приложения 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» (далее - Приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н) ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в соответствии с Типовыми нормами, за организацию контроля правильности их применения работниками, а также за хранение смывающих и (или) обезвреживающих средств возлагается на работодателя (его представителя).

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№ и.о. руководителя Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО5 в отношении АО «КЗТА» назначена плановая, выездная проверка с целью осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Проверку провести в отношении АО «КЗТА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ№ в ходе проведения проверки выявлены нарушения, в том числе согласно личных карточек учета выдачи смывающих и обезвреживающих средств рабочих участка энергоснабжения ЭМС ФИО6, ФИО7, ФИО8 не выдается ежемесячно по установленным нормам моющие средство (мыло), что является нарушением ст.ст. 22, 212, 221 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н; согласно личных карточек учета выдачи СИЗ слесаря КИП и А ЭМС ФИО9, слесаря по ремонту котельной ЭМС ФИО10, оператора котельной ЭМС ФИО11, слесаря газового оборудования ЭМС ФИО12, слесаря-сантехника ЭМС ФИО13, электромонтажника ЭМС ФИО14, электромонтажника ЭМС ФИО15 и др. не выдаются в установленные сроки полагающиеся им по действующим нормам средства индивидуальной защиты (спецодежда, обувь, каска защитная, защитные очки, рукавицы, перчатки), что является нарушением ст.ст. 22, 212, 221 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «КЗТА» главный государственный инспектор труда в <адрес> (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 составил протокол об административном правонарушении № из которого следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении АО «КЗТА» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения требований ст.ст. 22, 212, 221 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Главный государственный инспектор труда в <адрес> (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 при рассмотрении административного дела правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «КЗТА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что при рассмотрении дела должностными лицами Государственной инспекции труда в <адрес> не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, несостоятельны.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены на основании различных обстоятельств и доказательств, послуживших основанием для привлечения АО «КЗТА» к административной ответственности.

То обстоятельство, что основанием для вынесения главным государственным инспектором труда в <адрес> (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 в отношении АО «КЗТА» двух постановлений, были выявлены в рамках одной плановой, выездной проверки, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае у главного государственного инспектора труда в <адрес> (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 отсутствовали основания полагать, что вменяемые АО «КЗТА» нарушения, составляющие объективную сторону административных правонарушений, за совершение которых оно привлечено к ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, возникли в результате совершения лицом одного действия (бездействия)

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве по делу не допущено. Оснований для применения положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного АО «КЗТА» правонарушения малозначительным.

Учитывая изложенное, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что назначенное АО «КЗТА» максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не является справедливым, соразмерным содеянному и не отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, в связи с чем, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «КЗТА» по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в части размера административного наказания подлежит изменению до ФИО18.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, выразившейся необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что может повлечь за собой тяжкие последствия, учитывая имущественное и финансовое положение АО «КЗТА», оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не нахожу.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № главного государственного инспектора труда в <адрес> (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «<адрес> завод телеграфной аппаратуры» изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО19, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора акционерного общества «Калужский завод телеграфной аппаратуры» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов

Копия верна