Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО2

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:56 до 18:34 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, было размещено транспортное средство марки CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, без внесения платы, установленной постановлением администрации <Адрес> от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2,5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110 (далее – Порядок).

ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что принадлежащее ему транспортное средство было расположено не на дороге, не препятствовало движению других транспортных средств по дороге общего пользования либо их парковке на парковочном месте. Полагает, что съезды с дорог общего пользования не отнесены к парковочным местам, используемым на платной основе, поэтому в его действиях по размещению принадлежащего ему транспортного средства на съезде с дороги общего пользования, вне зоны парковки (парковочного места), используемой на платной основе, отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Заявитель в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель Административной комиссии, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии.

Оценив доводы заявителя, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении № 3-03-1003, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 6.12 закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми» установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, к которым относится участок автомобильной дороги расположенный в районе <Адрес> с указанными в обжалуемом постановлении географическими координатами.

Согласно пунктам 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:56 до 18:34 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, было размещено транспортное средство марки CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, без внесения платы.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак автомобиля идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт». Оснований не доверять работе данного комплекса, представленным фото- и видеоматериалам, дислокации дорожных знаков и разметки, информации об отсутствии оплаты (скриншот) парковки, протоколу о рассмотрении дела об административных правонарушениях, не имеется.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им не имеется, в своей совокупности они подтверждают факт допущенного ФИО2 нарушения п.п. 4.2.2,5.2 Порядка и использование им ДД.ММ.ГГГГ парковки без внесения платы за это.

В качестве собственника автомобиля марки CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак № при фиксации указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирован ФИО2, что заявителем не оспаривается.

Кроме того, факт управления автомобилем марки CHEVROLET KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак № и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу в момент фотофиксации правонарушения, собственником ФИО2 также не оспаривается.

При этом утверждение автора жалобы, что принадлежащее ему транспортное средство было размещено на съезде с дороги общего пользования, вне зоны парковки (парковочного места), используемой на платной основе, ввиду чего отсутствует состав и событие административного правонарушения, основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

«Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии, что определено в вышеприведенных ПДД РФ.

Такое понятие как «Съезд с дорог» ПДД РФ не раскрывают.

Согласно данным специального технического средства «ПаркРайт», работающего в автоматическом режиме, автомобиль заявителя находился в зоне парковки, используемой на платной основе, о чем свидетельствуют координаты места парковки. При определенной осмотрительности, водитель – участник дорожного движения, должен был увидеть знак 6.4. «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и 8.8 «Платные услуги», в силу чего руководствоваться требованиями Правил дорожного движения (в т.ч. п. 1.3 ПДД) и дорожными знаками, расположенными на данной проезжей части.

В силу положений ПДД РФ при применении дорожных знаков необходимо руководствоваться также положениями ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р52289-2004), который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения.

Пункт 5.7.5 названного ГОСТа определяет, что знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок. Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

Табличка 8.8 «Платные услуги» указывает, что услуги предоставляются только за плату.

Из представленных материалов дела, в частности из схемы расстановки дорожных знаков и разметки, видеоматериала четко усматривается, что основной дорожный знак 6.4 совместно с табличками 8.6.1, 8.8, установлены по ул. Осинской, при этом данный знак не ограничен табличкой 8.2.1, указанные знак с табличками действуют и распространяются на место выявления рассматриваемого правонарушения относящегося к зоне платной парковки.

В целом доводы жалобы выражают лишь несогласие заявителя с обжалуемым постановлением, основаны на субъективной его оценке фактических обстоятельств и не содержат каких-либо оснований, которые могут повлечь отмену постановления.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных выше, оснований подвергать сомнению которые, нет оснований.

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия ФИО2 правильно квалифицированы Административной комиссией по ч. 2 ст. 6.12 закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью изложенных доказательств, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии со ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья М.Х. Насибуллина

Подлинное решение подшито в дело Ленинского районного суда г. Перми № 12-1897/2021.