Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Урманцева Земфира Нурихановна, при секретаре Алмакаевой Р.Р., рассмотрев 05 июля 2012 года в помещении Советского районного суда г. Уфы, расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа Пр. Октября 12, жалобу ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» на постановление начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Магадеева Г.Б. от < дата > по делу ... об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Магадеева Г.Б. от < дата > юридическое лицо ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 50000 руб.

Заявитель в жалобе просит отменить постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ устанавливается срок составления протокола, продолжительность срока установлена от 1-2 суток. Как видно из постановления правонарушение было совершено < дата >, а протокол составлен < дата >. В постановлении идет ссылка на понятых Шишкину Г.С. и Петрову В.С. Понятая Петрова В.С. была допрошена в мировом суде судебного участка ......, из её показаний следует, что она не знала было ли у приставов разрешение на вход в ФКП «Авангард», физического сопротивления она не видела, слышала только что кто-то сказал «убери руки, не трогай». Впоследствии приставы ей сообщили, что составили протокол в отношении должностных лиц. < дата > решением мирового суда судебного участка ...... дело в отношении работников ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» прекращено за отсутствием в их действиях состава правонарушения за неподчинение судебным приставам.

При рассмотрении жалобы представитель ФГУП «Ведомственной охраны объектов промышленности Российской Федерации» Фаррахов Л.Г. жалобу поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в жалобе, пояснил, что в допуске на территорию ФКП Авангард было отказано, данное предприятие включено в перечень стратегических предприятий. Допуск на его территорию осуществляется после предъявления документов, предусмотренных инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне. Судебным приставом не были представлены: предписание на выполнение задания, справка о допуске к государственной тайне, пропуск ФКП Авангард.

Заместитель старшего судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Акбулатов Д.М. (по доверенности от < дата >) доводы жалобы не признал, пояснил, что юридическое лицо ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ» умышленно, без наличия уважительных причин < дата > в период совершения исполнительных действий с 10 часов 40 минут по 13 часов 30 минут не обеспечил доступ в помещения ФКП Авангард по адресу ..., ..., им было предъявлено требование (зачитано вслух) от < дата > об обеспечении беспрепятственного доступа должностных лиц органов ФССП России в помещения занимаемые должником ФКП Авангард. Исполнительные действия были окончены. ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ» совершило административное правонарушение, квалифицируемое по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении ФГУП ВООПРФ рассмотрено в отсутствие представителя данного юридического лица. Данное юридическое лицо было надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по известным адреса. Также были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. На рассмотрение дела представитель ФГУП ВООП РФ не явился. < дата > от заместителя генерального директора ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ» - директора филиала «Татарстан» Ю.А. Иванова по факсу поступило ходатайство от < дата > исх. ...) о переносе рассмотрения дела. К данному ходатайству не была приложена доверенность от генерального директора ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ» на представление интересов ФГУП в данном административном деле. Постановлением от < дата > данное ходатайство оставлено без рассмотрения в связи с тем, что подано от ненадлежащего лица и рассмотрению не подлежит. Также ФГУП ВООПРФ не представил объяснения о причине не исполнения требования от < дата > исх. ... об обеспечении беспрепятственного доступа должностных лиц органов ФССП России в помещения занимаемые должником ФКП Авангард. С < дата > на территории Российской Федерации действует «новая» Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденная постановлением Правительства РФ от < дата >.... В соответствии с п. 69 Инструкции требовать от командированного гражданина, прибывшего в организацию для выполнения задания, не связанного с работами со сведениями, составляющими государственную тайну, справку о допуске по соответствующей форме (формы 6-8) запрещается. < дата > у судебных приставов не было желания, цели знакомиться с какими-то либо документами должника. < дата > судебные приставы были нацелены на выявление движимого имущества должника и наложение на него ареста, что нами и было произведено. Действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава, и действия иных судебных приставов при осуществлении исполнительных действий < дата > не требовали работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

Судья, выслушав представителя ФГУП «Ведомственной охраны объектов промышленности Российской Федерации» Фаррахова Л.Г., заместителя старшего судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Акбулатова Д.М., исследовав административный материал, приходит к следующему.

Судом установлено, что производстве заместителя старшего судебного пристава Д.М. Акбулатова находится сводное исполнительное производство в отношении ФКП Авангард о взыскании задолженности в пользу бюджета, юридического лица в общей сумме по исполнительным документам 102730748,50 руб. < дата > в 10 часов 40 минут при совершении исполнительных действий по адресу: ...... административное здание (контора), принадлежащего должнику ФКП Авангард в рамках сводного исполнительного производства заместителем начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления ФССП России по РБ – заместителей старшего судебного пристава Д.М. Акбулатовым сотрудникам ФГУП ВООПРФ, осуществляющим охрану было предъявлено (зачитано вслух) требование от < дата > об обеспечении беспрепятственного доступа должностных лиц органов ФССП России в помещения занимаемые должником ФКП Авангард.

< дата > в период с 10 часов 40 минут по 13 часов 30 минут доступ в помещения, хранилища, занимаемые должником ФКП Авангард сотрудниками ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ» Двойниковым Н.А., Федоровым Ю.Г., иными сотрудниками ФГУП ВООП РФ, исполняющими обязанности по охране объектов, помещений, хранилищ должника ФКП Авангард – не был обеспечен.

В 13 часов 30 минут < дата > исполнительные действия были окончены из-за невозможности их проведения в связи с невыполнением требования заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава.

В связи с не выполнением требования заместителя старшего судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных документов УФССП по Республике Башкортостан Д.М. Акбулатова вынесено постановление о наложении на юридическое лицо ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Федеральным законом от < дата > N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов возложена задача по своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определены их права, обязанности и полномочия во взаимоотношениях с иными государственными органами, а также другими организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ст. 6 Федерального закона < дата > N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов местного самоуправления, граждан и организация и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, невыполнение законный требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функция по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательство Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Судом установлено, заявителем не оспаривается, что работниками заявителя были совершены действия, направленные на воспрепятствование судебному приставу по проходу на территорию должника и совершению исполнительных действий.

Ссылка заявителя на то, что судебный пристав должен был в соответствии с инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, представить: предписание на выполнение задания, справку о допуске к государственной тайне, пропуск ФКП Авангард не основаны на законе.

В соответствии с ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин невыполнения требования заместителя старшего судебного пристава об обеспечении беспрепятственного доступа должностных лиц органов Федеральной службы судебных приставов России в помещения занимаемые должником ФКП Авангард старшему судебному приставу ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации», заявителем не предоставлены.

Таким образом, юридическое лицо ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» совершило административное правонарушение, квалифицируемое по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), то есть не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства дела начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Магадеева Г.Б. установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством. Доводы заявителя о нарушении заместителем старшего судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Акбулатовым Д.М. срока составления протокола, предусмотренного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенным недостатком протокола не является.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Магадеева Г.Б. №... от < дата > подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Магадеева Г.Б. №... от < дата > в отношении ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» оставить без изменения, а жалобу ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: подпись З.Н. Урманцева

...