Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области Гук Н.А., при секретаре Никулиной С.В., с участием прокурора- помощника прокурора <данные изъяты> Пасечник Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малахова В.В. на постановление <данные изъяты> мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Орска мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении <данные изъяты>ООО Малахова В.В. к административной ответственности по <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 ... мировым судьей судебного участка №5 ... от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ООО Малахов В.В. привлечен к административной ответственности по ст.<данные изъяты> - привлечение работодателем либо заказчиком работ ( услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273- ФЗ « О противодействии коррупции», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Малахов В.В. обратился с жалобой на указанное постановление. Считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по следующим основаниям.

- ответственность работодателя по <данные изъяты> наступает только в случае противоправного бездействия, выразившегося в неуведомлении в указанный срок ( <данные изъяты>) либо в уведомлении с нарушением указанного срока. Уведомление в срок, но не в полном объеме не образует состава административного правонарушения. Ни законодательство о противодействии коррупции, ни КоАП РФ не предусматривают ответственности за неполное предоставление сведений, предусмотренных ст.12 Федерального закона ФЗ № 273-ФЗ от 25 12. 2008 года « О противодействии коррупции».

- суд не учел малозначительность правонарушения, то есть отсутствие вреда чьим либо интересам, тяжких последствий не наступило.

- судом неверно применены нормы действующего законодательства: не принят во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ от 21 ноября 2011 года № 329 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции, которым внесены изменения в ч.1 и 4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции». То есть в настоящее время работодатель должен направить уведомление о приеме на работу госслужащего при совокупности нескольких условий: с момента увольнения бывшего госслужащего не прошло двух лет; работник замещал должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, утвержденный Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года № 557 « Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера…; с бывшим госслужащим заключается трудовой или гражданско-правовой договор ; бывший госслужащий сообщил о своем статусе, в том числе путем предъявления трудовой книжки с соответствующей записью; оплата труда или стоимость работ по гражданско-правовому договору составляла более 100000 рублей в месяц; отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные ( служебные) обязанности госслужащего из перечня.

При вынесении решения суд не исследовал тот факт, что обязанности по месту новой работы КДИ полностью отличаются от тех, которые он выполнял, будучи <данные изъяты> ИФНС ...; не принял во внимание размер заработной платы, который составляет менее <данные изъяты>.

В судебное заседание Малахов В.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием представителя.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности- Кизимина В.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

Ранее в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Малахова В.В. состава административного правонарушения.

Помощник прокурора ... Пасечник Е.И. возражала против удовлетворения жалобы Малахова В.В., поскольку считает, что совокупности указанных условий не требуется.

Полагает, что сумма оплаты труда бывшего госслужащего – ( <данные изъяты>) относится к выполнению в организации работы по гражданско-правовому договору, а КДИ работает по трудовому договору.

Кроме того, в письме Министерства .. от ДД.ММ.ГГГГ№ « О разъяснении практики применения статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008года № 273-ФЗ « О противодействии коррупции» указано, что «обязанность информирования работодателя о замещении должности, включенной в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, распространяется на все случаи замещения на условиях трудового договора должности в организации и ( или) выполнения в данной организации работы ( оказания данной организации услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) вне зависимости от того, входили или нет отдельные функции государственного ( административного) управления данной организацией в должностные ( служебные) обязанности по замещаемой гражданином ранее должности государственной службы».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает следующее.

КДИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> ИФНС .... Уволен по инициативе государственного служащего.

ДД.ММ.ГГГГКДИ принят на работу в ООО « ..».

Малахов В.В., являясь <данные изъяты> ООО «...», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение положений Федерального закона « О противодействии коррупции» сведения о приеме на работу бывшего служащего федеральной государственной гражданской службы в установленный законом 10-дневный срок в ИФНС .. не представил, то есть нарушил срок уведомления представителя нанимателя ( работодателя) о новом месте работы бывшего государственного служащего.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокурором ... вынесено постановление № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО « ..» Малахова В.В. по <данные изъяты>.

Постановление и материалы проверки по подведомственности направлены мировому судье <данные изъяты>.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> мировым судьей ...ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения мировому судье ... по месту жительства Малахова В.В.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 .. мировым судьей судебного участка №5 ... от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ООО Малахов В.В. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> - привлечение работодателем либо заказчиком работ ( услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273- ФЗ «О противодействии коррупции», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной служб, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Аналогичное требование закреплено в ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции».

Статья 12 ФЗ «О противодействии коррупции» при заключении им трудового или гражданско-правового договора налагает некоторые ограничения на госслужащего из Перечня.

Анализ указанной нормы в совокупности со ст. 64.1. ТК РФ предписывает работодателю при приеме бывшего госслужащего направить уведомление о его приеме по последнему месту службы работника при следующих условиях:

- с момента увольнения бывшего госслужащего не прошло двух лет;

- работник замещал должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, утвержденный Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (далее – Указ № 557), что специально оговаривается и в Указе Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» (далее – Указ № 925);

- с бывшим госслужащим заключен трудовой или гражданско-правовой договор,

- бывший госслужащий сообщил о своем статусе, в том числе путем предъявления трудовой книжки с соответствующей записью;

- оплата труда или стоимость работ по гражданско-правовому договору составляла более 100 000 руб. в месяц;

-отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности госслужащего из Перечня (это обстоятельство требует дополнительного согласования соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов).

При совокупности указанных условий работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении трудового или гражданско-правового договора работодателю госслужащего из Перечня по последнему месту его службы в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 700.

Из буквального толкования в совокупности всех частей ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», следует, что при всех перечисленных условиях работодатель обязан сообщать о приеме на работу бывшего госслужащего, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего. В случае, если обязанности по месту новой работы полностью отличаются от тех, которые работник выполнял, будучи на государственной … службе, работодатель не должен отправлять сообщение

Судом исследованы должностные обязанности <данные изъяты> ИФНС ..., изложенные в должностном регламенте, утвержденном начальником ИФНС ..ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.47-51).

В материалах дела имеется также должностная инструкция <данные изъяты> ООО « ...» КДИ, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Общества Малаховым В.В ( л.д. 34-37).

При сравнении указанных документов, установлено полное отличие обязанностей по месту новой работы госслужащего от тех, которые работник выполнял, будучи на государственной службе.

Функции государственного управления ООО «...», которые бы входили в должностные обязанности бывшего государственного служащего, по трудовому договору на КДИ не возложены, поэтому оснований для сообщения должностным лицом Общества Малаховым В.В. представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы- ИФНС ... не имелось.

Следовательно, объективная сторона правонарушения в форме бездействия Малахова В.В., как должностного лица, в обязанности которого входит исполнение требований ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», отсутствует.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «..» КДИ, последний принят на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой <данные изъяты>. Основание- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30)

Согласно п.3.1 трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, КДИ за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, выплачивается оклад по должности в размере <данные изъяты> ( л.д. 31-33).

Суду представлена справка о доходах физического лица формы №, согласно которой заработная плата бывшего госслужащего составляет <данные изъяты>.

Следовательно, оплата труда КДИ не составляла более <данные изъяты> в месяц.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность условий, при которых у работодателя возникает обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового или гражданско-правового договора работодателю госслужащего из Перечня по последнему месту его службы в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 700.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <данные изъяты> ООО ...» Малахова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, а именно объективной стороны правонарушения.

Суд не соглашается с доводами прокурора о том, что в ч. 4 ст. 12 ФЗ « О противодействии коррупции» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ссылка на часть 1 указанной статьи касается только гражданско-правового договора и на трудовой договор не распространяется, поскольку из текста части 4 ст.12 следует, что она распространяется на все договоры, указанные в части 1 ст. 12 ФЗ № 273-ФЗ.

Ссылку прокурора на письмо Министерства ... от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разъяснении практики применения статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», суд считает необоснованной, поскольку письмо носит узковедомественный характер.

В силу ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае отсутствует объективная сторона правонарушения. Сомнения в наличии противоправного деяния влекут сомнения в наличии вины в совершении данного правонарушения.

П. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, в данном случае производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО « ..» подлежит прекращению по п<данные изъяты> – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат – наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. (в ред. от 01.12.2012 года)

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи ... мирового судьи судебного участка №5 .. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> ООО ... Малахова В.В., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Гук Н.А.