Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области Гук Н.А., при секретаре Никулиной С.В., с участием прокурора- помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление <данные изъяты> мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Орска мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении <данные изъяты>ООО ФИО2 к административной ответственности по <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 ... мировым судьей судебного участка №5 ... от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ООО ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.<данные изъяты> - привлечение работодателем либо заказчиком работ ( услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273- ФЗ « О противодействии коррупции», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление. Считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по следующим основаниям.

- ответственность работодателя по <данные изъяты> наступает только в случае противоправного бездействия, выразившегося в неуведомлении в указанный срок ( <данные изъяты>) либо в уведомлении с нарушением указанного срока. Уведомление в срок, но не в полном объеме не образует состава административного правонарушения. Ни законодательство о противодействии коррупции, ни КоАП РФ не предусматривают ответственности за неполное предоставление сведений, предусмотренных ст.12 Федерального закона ФЗ № 273-ФЗ от 25 12. 2008 года « О противодействии коррупции».

- суд не учел малозначительность правонарушения, то есть отсутствие вреда чьим либо интересам, тяжких последствий не наступило.

- судом неверно применены нормы действующего законодательства: не принят во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ от 21 ноября 2011 года № 329 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции, которым внесены изменения в ч.1 и 4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции». То есть в настоящее время работодатель должен направить уведомление о приеме на работу госслужащего при совокупности нескольких условий: с момента увольнения бывшего госслужащего не прошло двух лет; работник замещал должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, утвержденный Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года № 557 « Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера…; с бывшим госслужащим заключается трудовой или гражданско-правовой договор ; бывший госслужащий сообщил о своем статусе, в том числе путем предъявления трудовой книжки с соответствующей записью; оплата труда или стоимость работ по гражданско-правовому договору составляла более 100000 рублей в месяц; отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные ( служебные) обязанности госслужащего из перечня.

При вынесении решения суд не исследовал тот факт, что обязанности по месту новой работы КДИ полностью отличаются от тех, которые он выполнял, будучи <данные изъяты> ИФНС ...; не принял во внимание размер заработной платы, который составляет менее <данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием представителя.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

Ранее в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Помощник прокурора ... ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы ФИО2, поскольку считает, что совокупности указанных условий не требуется.

Полагает, что сумма оплаты труда бывшего госслужащего – ( <данные изъяты>) относится к выполнению в организации работы по гражданско-правовому договору, а КДИ работает по трудовому договору.

Кроме того, в письме Министерства .. от ДД.ММ.ГГГГ№ « О разъяснении практики применения статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008года № 273-ФЗ « О противодействии коррупции» указано, что «обязанность информирования работодателя о замещении должности, включенной в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, распространяется на все случаи замещения на условиях трудового договора должности в организации и ( или) выполнения в данной организации работы ( оказания данной организации услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) вне зависимости от того, входили или нет отдельные функции государственного ( административного) управления данной организацией в должностные ( служебные) обязанности по замещаемой гражданином ранее должности государственной службы».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает следующее.

КДИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> ИФНС .... Уволен по инициативе государственного служащего.

ДД.ММ.ГГГГКДИ принят на работу в ООО « ..».

ФИО2, являясь <данные изъяты> ООО «...», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение положений Федерального закона « О противодействии коррупции» сведения о приеме на работу бывшего служащего федеральной государственной гражданской службы в установленный законом 10-дневный срок в ИФНС .. не представил, то есть нарушил срок уведомления представителя нанимателя ( работодателя) о новом месте работы бывшего государственного служащего.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокурором ... вынесено постановление № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО « ..» ФИО2 по <данные изъяты>.

Постановление и материалы проверки по подведомственности направлены мировому судье <данные изъяты>.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> мировым судьей ...ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения мировому судье ... по месту жительства ФИО2

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 .. мировым судьей судебного участка №5 ... от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ООО ФИО2 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> - привлечение работодателем либо заказчиком работ ( услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273- ФЗ «О противодействии коррупции», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной служб, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Аналогичное требование закреплено в ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции».

Статья 12 ФЗ «О противодействии коррупции» при заключении им трудового или гражданско-правового договора налагает некоторые ограничения на госслужащего из Перечня.

Анализ указанной нормы в совокупности со ст. 64.1. ТК РФ предписывает работодателю при приеме бывшего госслужащего направить уведомление о его приеме по последнему месту службы работника при следующих условиях:

- с момента увольнения бывшего госслужащего не прошло двух лет;

- работник замещал должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, утвержденный Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (далее – Указ № 557), что специально оговаривается и в Указе Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» (далее – Указ № 925);

- с бывшим госслужащим заключен трудовой или гражданско-правовой договор,

- бывший госслужащий сообщил о своем статусе, в том числе путем предъявления трудовой книжки с соответствующей записью;

- оплата труда или стоимость работ по гражданско-правовому договору составляла более 100 000 руб. в месяц;

-отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности госслужащего из Перечня (это обстоятельство требует дополнительного согласования соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов).

При совокупности указанных условий работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении трудового или гражданско-правового договора работодателю госслужащего из Перечня по последнему месту его службы в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 700.

Из буквального толкования в совокупности всех частей ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», следует, что при всех перечисленных условиях работодатель обязан сообщать о приеме на работу бывшего госслужащего, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего. В случае, если обязанности по месту новой работы полностью отличаются от тех, которые работник выполнял, будучи на государственной … службе, работодатель не должен отправлять сообщение

Судом исследованы должностные обязанности <данные изъяты> ИФНС ..., изложенные в должностном регламенте, утвержденном начальником ИФНС ..ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.47-51).

В материалах дела имеется также должностная инструкция <данные изъяты> ООО « ...» КДИ, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Общества ФИО2 ( л.д. 34-37).

При сравнении указанных документов, установлено полное отличие обязанностей по месту новой работы госслужащего от тех, которые работник выполнял, будучи на государственной службе.

Функции государственного управления ООО «...», которые бы входили в должностные обязанности бывшего государственного служащего, по трудовому договору на КДИ не возложены, поэтому оснований для сообщения должностным лицом Общества ФИО2 представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы- ИФНС ... не имелось.

Следовательно, объективная сторона правонарушения в форме бездействия ФИО2, как должностного лица, в обязанности которого входит исполнение требований ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», отсутствует.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «..» КДИ, последний принят на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой <данные изъяты>. Основание- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30)

Согласно п.3.1 трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, КДИ за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, выплачивается оклад по должности в размере <данные изъяты> ( л.д. 31-33).

Суду представлена справка о доходах физического лица формы №, согласно которой заработная плата бывшего госслужащего составляет <данные изъяты>.

Следовательно, оплата труда КДИ не составляла более <данные изъяты> в месяц.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность условий, при которых у работодателя возникает обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового или гражданско-правового договора работодателю госслужащего из Перечня по последнему месту его службы в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 700.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <данные изъяты> ООО ...» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, а именно объективной стороны правонарушения.

Суд не соглашается с доводами прокурора о том, что в ч. 4 ст. 12 ФЗ « О противодействии коррупции» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ссылка на часть 1 указанной статьи касается только гражданско-правового договора и на трудовой договор не распространяется, поскольку из текста части 4 ст.12 следует, что она распространяется на все договоры, указанные в части 1 ст. 12 ФЗ № 273-ФЗ.

Ссылку прокурора на письмо Министерства ... от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разъяснении практики применения статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», суд считает необоснованной, поскольку письмо носит узковедомественный характер.

В силу ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае отсутствует объективная сторона правонарушения. Сомнения в наличии противоправного деяния влекут сомнения в наличии вины в совершении данного правонарушения.

П. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, в данном случае производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО « ..» подлежит прекращению по п<данные изъяты> – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат – наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. (в ред. от 01.12.2012 года)

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи ... мирового судьи судебного участка №5 .. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> ООО ... ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Гук Н.А.