Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Цедрика С.К., действующего на основании доверенности № 61АА4514701 от 21.07.2016 года, а также и.о. главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Росреестра по <адрес> – ФИО7, действующей на основании доверенности № от 11.01.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Шиманова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по ее жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес>ФИО3№ от 17.06.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вышеуказанного должностного лица Шиманова Н.А., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 08.06.2016 государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель на основании распоряжения № № от 22.04.2016 и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес>ФИО4 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>», по результатом которой было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 2871 кв.м., согласно договору аренды № от 31.01.2007 находится в пользовании ООО «<данные изъяты>», о чем в ЕГРП 23.04.2012 сделана запись 61№. Вид разрешенного использования земельного участка в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) - для эксплуатации производственной базы. Указанный земельный участок огорожен забором. С северо-западной стороны часть металлического забора выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, и располагается на земельном участке с кадастровым номером №, входящим в единое землепользование (землевладение) с кадастровым номером №. Согласно сведениям из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером № находится в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет», о чем в ЕГРП 15.11.2007 сделана соответствующая запись регистрации №. В соответствии с обмером, выполненным при проведении проверки государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> с помощью высокоточного геодезического оборудования, площадь самовольно занятой части земельного участка составляет 7,53 кв.м, что подтверждается схематическим чертежом и обмером земельного участка от 06.06.2016. Самовольное занятие земельного участка площадью 7,53 кв.м, также подтверждается сведениями ИСОГД от 13.05.2016 №. Правоустанавливающие документы на часть земельного участка, занятого железным забором, площадью 7,53 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, входящим в единое землепользование (землевладение) с кадастровым номером №, у ООО «<данные изъяты>» отсутствуют.

Не согласившись с данным постановлением, Шиманова Н.А. обжаловала его в суде в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП. В жалобе, с приведением доводов, Шиманова Н.А. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Шиманова Н.А., ФИО5, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что директор ООО «<данные изъяты>» Шиманова Н.А. не может являться субъектом выявленного правонарушения, поскольку собственником объектов недвижимости имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, являвшегося объектом аренды по договору №, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ДИЗО, является гражданин ФИО6

Представитель государственного органа, от имени которого было вынесено обжалуемое постановление ФИО7 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения, поскольку согласно сведениям ЕГРП земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2871 кв.м., согласно договору аренды № от 31.01.2007 находится в пользовании ООО «<данные изъяты>», о чем в ЕГРП 23.04.2012 сделана соответствующая запись.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, судья приходит к следующим выводам.

Основанием для привлечения Шиманова Н.А., как директора ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности послужило: наличие зарегистрированного договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ДИЗО <адрес>; наличие забора по периметру данного участка; обмеры, выполненные проверяющим органом и установления площади самовольно занятого участка площадью 7,53 кв.м.

На основании вышеуказанных данных контролирующим органом сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП.

Между тем доводы заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях директора ООО «<данные изъяты>» Шиманова Н.А., ввиду того, что она не является субъектом данного правонарушения заслуживают внимания, в связи со следующим.

Так, собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, являвшегося объектом аренды по договору №, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ДИЗО, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.09.2012г, договором купли-продажи № от 01.11.2012 г.

Кроме того, апелляционным определением Ростовского областного суда от 31.03.2014 установлено, что ФИО1 перешло право пользования на весь арендованный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Помимо этого решением Арбитражного суда <адрес> по делу от 12.03.2015 установлено, что лицом, пользующимся вышеуказанным земельным участком, является ФИО1.

Часть 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общее правило о том, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Применительно к продаже недвижимости такое же правило содержится в статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Аналогичное правило закреплено в Земельном кодексе Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, право собственника недвижимости на земельный участок который занят указанной недвижимостью и необходим для ее эксплуатации, возникает в силу закона, и не зависит от волеизъявления собственника земельного участка.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, директор ООО «<данные изъяты>» не является субъектом административной ответственности по данному делу, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях Шиманова Н.А. как должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес>ФИО3№ от 17.06.2016 года в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Шиманова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях данного должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с момента вручения либо получения копии решения.

Судья –