Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по <адрес>ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 января 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении

Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес><адрес>,

прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

12 декабря 2016 года начальником отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Новгородской области ФИО1 в отношении юридического лица – ЗАО «<данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Новгородской области просит об отмене постановления, полагая выводы мирового судьи необоснованными. Среди доводов указано, что действие (бездействие) юридического лица, повлекшее нарушение требований части 3 статьи 22 Федерального закона «О персональных данных», является длящимся и обнаружено уполномоченным органом 29 ноября 2016 года в ходе проведения плановой выездной проверки, в связи с чем соблюден срок давности привлечения к административной ответственности.

Срок обжалования постановления не пропущен.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Новгородской области ФИО1 поддержала доводы жалобы.

ЗАО «Альянс» извещены о дате и времени надлежащим образом, причину не явки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом или предоставление их в неполном или искаженном виде.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой, в том числе, юридическими лицами, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту - Федеральный закон N 152-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона N 152-ФЗ оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В части 1 статьи 22 Федерального закона N 152-ФЗ установлено, что оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 3 этой же статьи Закона уведомление, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, направляется в виде документа на бумажном носителе или в форме электронного документа и подписывается уполномоченным лицом. Уведомление должно содержать сведения, перечисленные в данной статье Федерального закона N 152-ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 22 Федерального закона № 152 в случае изменения сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, а также в случае прекращения обработки персональных данных оператор обязан уведомить об этом уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в течение десяти рабочих дней с даты возникновения таких изменений или с даты прекращения обработки персональных данных.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 ноября 2016 года в результате проведения плановой выездной проверки Управлением Роскомнадзора по Новгородской области в отношении ЗАО «<данные изъяты>» установлено, что 14 января 2008 года от юридического лица поступило уведомление об обработке персональных данных. Информации, представленная в уведомлении была изменена Обществом информационными письмами от 25 марта 2013 года (поступило 15 апреля 2013 года), 07 ноября 2016 года о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

Поступившее 14 января 2008 года с учетом внесенных изменений от 15 апреля 2013 года и 07 ноября 2016 года в управление Роскомнадзора по Новгородской области уведомление Общества не содержало всех категорий персональных данных, фактически обрабатываемых оператором, были представлены сведения в неполном объеме.

В графе реестра «описание мер, предусмотренных ст. 18.1, 19 Федерального закона № 152 указано, что Общество ведет учет машинных носителей персональных данных, в тоже время не представлено доказательств ведение данного учета, не представлено подтверждение ведения учета лиц, допущенных к работе с персональными данными в информационной системе, то есть представлены недостоверные сведения.

Также выявлено нарушение п. 6 несоблюдение оператором требований по информированию лиц, осуществляющих обработку персональных данных без использования средств автоматизации, п. 13 отсутствие у оператора места (мест) хранения персональных данных (материальных носителей), перечня лиц, осуществляющих обработку персональных данных либо имеющих к ним доступ).

Приведенные сведения свидетельствовали о нарушении Обществом требований части 3 статьи 22 Федерального закона №152-ФЗ и привели к выводу о квалификации действий (бездействия) ЗАО «<данные изъяты>» по статье 19.7 КоАП РФ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу вышеприведенных норм Федерального закона N 152-ФЗ обязанность оператора уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных определена конкретным условием - до начала обработки персональных данных и в течение 10 –ти рабочих дней с момента наступления изменений.

Такое уведомление ЗАО «<данные изъяты>» представило в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных 14 января 2008 года. Изменения были представлены 15 апреля 2013 и 07 ноября 2016 года.

Представление 14 января 2008 года уведомления и изменения от 15 апреля 2013 года, согласно которым были выявлены нарушения, несоответствующего требованиям части 3 статьи 22 Федерального закона №152, не является длящимся правонарушением, оно считается совершенным 15 апреля 2013 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении и на день его рассмотрения мировым судьей трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких данных, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи.

Учитывая изложенное выше, постановление мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района, вынесенное 20 января 2017 года, в отношении ЗАО «<данные изъяты>» изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района от 20 января 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО «<данные изъяты>» прекращено, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Новгородской области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Корчева