Гражданский кодекс часть 1

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев А.К. в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 25.01.2017 по административному делу № 5-20/2017-90,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 25.01.2017 по делу об административном правонарушении № 5-20/2017-90 ФИО1 привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

ФИО1 подал в районный суд жалобу на данное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в мировом суде, в связи с чем нарушено его право на защиту.

В суд явился ФИО1, поддержал жалобу.

Потерпевшая Р. извещалась о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки не представила, не просила об отложении судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 25.01.2017.

Между тем, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из текста телеграммы, приобщенной к делу, сотрудниками почты принимались меры к вручению телеграммы суда «Потаповичу», а не «Потапову», т.е. формально иному лицу (л.д. 28).

Сведений о том, что секретарем судебного заседания была оставлена голосовая информация на автоответчике ФИО1 в ходе звонка на его мобильный телефон 23.01.2017, - не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что довод ФИО1 о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, - является обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не был соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2, при том, что он не был надлежаще извещен о месте и времени его рассмотрения, что лишило его возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права.

В этой связи постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 25.01.2017 по административному делу № 5-20/2017-90 – удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 25.01.2017 по делу № 5-20/2017-90 в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.К.Юрьев