Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника лица‚ в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО ”Рязаньтрансавто XI” Аристова А.А.‚ на постановление Административной комиссии Московского района при Администрации г.Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ‚ которым ООО ”Рязаньтрансавто XI” признано виновным в совершении административного правонарушения‚ предусмотренного ст.6.3 Закона Рязанской области ”Об административных правонарушениях”‚

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии Московского района при Администрации г.Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ”Рязаньтрансавто XI”‚ признано виновным в совершении административного правонарушения‚ предусмотренного ст.6.3 Закона Рязанской области ”Об административных правонарушениях”‚ и подвергнуто административному наказанию в виде административного предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением‚ защитник лица‚ в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО ”Рязаньтрансавто XI” – Аристов А.А. обратился с жалобой на названное постановление‚ полагая его незаконным и необоснованным‚ просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Аристов А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела‚ суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ‚ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной нормы в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч.ч.1‚ 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ‚ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении этого дела, в том числе событие правонарушения с указанием места и времени его совершения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на коллегиальный орган‚ вынесший постановление.

Как следует из постановления об административном правонарушении‚ при рассмотрении дела коллегиальным органом было установлено‚ что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 18 мин. по адресу: <адрес> (конечная ООТ ”<адрес>”)‚ юридическое лицо ООО ”Рязаньтрансавто XI”‚ осуществляющее хозяйственную деятельность‚ связанную с организацией маршрутных регулярных перевозок в городском сообщении‚ в нарушение п.14 ”Правил благоустройства территории муниципального образования – город Рязань”‚ не обеспечило наличие стационарного туалета (автономных туалетных модулей или мобильных автомобильных кабин) для сотрудников и пассажиров на конечном пункте маршрута №. Бездействие ООО ”Рязаньтрансавто XI” было квалифицировано Административной комиссией по ст.6.3 Закона Рязанской области ”Об административных правонарушениях”.

В материалах дела об административном правонарушении содержится информация о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях‚ осуществляющих регулярные перевозки пассажиров по маршрутам №‚ №‚ № М2‚ №‚ из которой усматривается‚ что ООО ”Рязаньтрансавто XI” осуществляет перевозку по маршруту № ”<адрес> – МЖК <адрес>”- <адрес>”‚ при этом каких-либо доказательств‚ бесспорно подтверждающих‚ что именно ООТ ”<адрес>”‚ указанная как место совершения административного правонарушения‚ а не иная остановка общественного транспорта‚ расположенная по данной улице‚ является конечной для указанного маршрута‚ в материалах дела не имеется.

Также в акте обследования территории города Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ указано‚ что специалистами префектуры Московского района было проведено обследование территории‚ объекта‚ расположенного по адресу: <адрес> (конечный пункт маршрутного такси №) и прилегающей территории‚ и установлено‚ что хозяйствующий субъект‚ осуществляющий хозяйственную деятельность‚ связанную с организацией маршрутных перевозок на конечном пункте маршрута № регулярных перевозок в городском сообщении не обеспечил наличие стационарного туалета (автономных туалетных модулей или мобильных автомобильных кабин) для сотрудников и пассажиров. При этом‚ указание на точное местоположение объекта в акте отсутствует.

Кроме того‚ согласно п.п.1‚ 2 ст.24.4 КоАП РФ‚ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ‚ защитник Аристов А.А.‚ явившийся на составление протокола‚ был не согласен со вменяемым ООО ”Рязаньтрансавто XI” административным правонарушением‚ и в протоколе об административном правонарушении заявил письменное ходатайство о приобщении к делу информации из администрации г.Рязани о наличии (отсутствии) соглашений на благоустройство территории ООТ ”<адрес>”‚ а также о выделении перевозчикам площадок под размещение туалетов.

Между тем‚ коллегиальным органом‚ в производство которого поступило дело об административном правонарушении‚ данное ходатайство рассмотрено не было‚ что является существенным нарушением процессуальных норм‚ связанных с правом на защиту лица‚ в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выявленные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело‚ и не могут быть восполнены судом при пересмотре состоявшегося постановления коллегиального органа‚ в связи с чем‚ в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ‚ постановление Административной комиссии Московского района при Администрации города Рязани‚ вынесенное в отношении ООО ”Рязаньтрансавто XI”‚ подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в тот же коллегиальный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника лица‚ в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО ”Рязаньтрансавто XI” – Аристова А.А. удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Московского района при Администрации г.Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ‚ которым ООО ”Рязаньтрансавто XI” признано виновным в совершении административного правонарушения‚ предусмотренного ст.6.3 Закона Рязанской области ”Об административных правонарушениях”– отменить‚ дело направить на новое рассмотрение в Административную комиссию Московского района при Администрации г.Рязани.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В. Малышева