Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя Управляющего – индивидуального предпринимателя ООО «ЗНХО» Качурина № на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Управляющий – индивидуальный предприниматель ООО «ЗНХО» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, выразившееся в нарушении срока предоставления налоговой декларации в нарушение п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Как установлено мировым судьей, Управляющий – индивидуальный предприниматель ООО «ЗНХО» ФИО3 нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок предоставления налоговой декларации на добавочную стоимость за 4 квартал 2017 года, который подлежит сдаче, как указано в постановлении, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически предоставив лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ.

В своей жалобе Управляющий – индивидуальный предприниматель ООО «ЗНХО» ФИО3 просит указанное постановление отменить, поскольку вывод суда о нарушении сроков сдачи отчетности по налогу на добавочную стоимость, является несостоятельным, так как налоговая декларация отправлена в ИФНС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ИФНС России по <адрес> ФИО1 пояснил, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как в отношении Управляющего – индивидуального предпринимателя ООО «ЗНХО» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в связи с несвоевременным предоставлением налоговой декларации по транспортному налогу за 2017 год, вместе с тем, в решение мирового судьи идет речь о нарушении срока предоставления налоговой декларации на добавочную стоимость.

Управляющий – индивидуальный предприниматель ООО «ЗНХО» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя управления ИФНС России по <адрес> ФИО1, суд соглашаясь в выводами мирового судьи о наличии в действиях Управляющего – индивидуального предпринимателя ООО «ЗНХО» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП, полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быль мотивированным.

Разрешая дело в отношении Управляющего – индивидуального предпринимателя ООО «ЗНХО» ФИО3, мировым судьей указанные требования закона не выполнены.

Статья 15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации.

Так, согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Управляющим – индивидуальным предпринимателем ООО «ЗНХО» ФИО3 в нарушение п. 3 ст. 363.1 Налогового кодекса РФ которой установлено, что налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками-организациями не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, несвоевременно (ДД.ММ.ГГГГ) предоставлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2017 год, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Сведений о нарушение Управляющим – индивидуальным предпринимателем ООО «ЗНХО» ФИО3 иных норм действующего законодательства, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи речь идет исключительно срока предоставления налоговой декларации на добавочную стоимость, которая по срокам предоставления отличается от сроков предоставления налоговой декларации по транспортному налогу.

Следовательно, вывод мирового судьи о нарушении Управляющим – индивидуальным предпринимателем ООО «ЗНХО» ФИО3 установленного законодательством о налогах и сборах срока предоставления налоговой декларации на добавочную стоимость за 4 квартал 2017 года, является не обоснованным, нарушает право ФИО3 на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Центральном районном суде <адрес> жалобы Управляющего – индивидуального предпринимателя ООО «ЗНХО» ФИО3 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Управляющего – индивидуального предпринимателя ООО «ЗНХО» Качурина №, отменить.

Производство по делу в отношении Управляющего – индивидуального предпринимателя ООО «ЗНХО» Качурина № прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в № областной суд.

Судья: п/п Маркова И.Г.

Копия верна.

Судья И.Г. Маркова

Секретарь О.А. Куликова