Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ДСУ-1» ФИО1 на постановлениеначальника отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2 № 39-5406-3302/ПС от 17.10.2019 о привлечении ООО «ДСУ-1» к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Общества ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что обжалуемым постановлением в вину ООО «ДСУ-1» вменяется отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии и инцидента на опасном производственном объекте: сеть газораспределения ООО «ДСУ-1» по адресу: <...>, и асфальтобетонная установка «LINTEC», что является нарушением ст. 15 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Административным органом сделан вывод, что вышеназванный производственный объект введен в эксплуатацию, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Полагает, что ссылки на указанные документы не являются надлежащим доказательством эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газораспределения ООО «ДСУ-1» с асфальтобетонной установкой «LINTEC», так как акта о вводе его в эксплуатацию не имеется. Кроме того, на момент вынесения постановления асфальтобетонная установка опасным производственным объектом признана не была. Таким образом, административным органом ООО «ДСУ-1» вменено правонарушение, которое оно не совершало.

В ходе судебного заседания защитник ООО «ДСУ-1» - Логунова И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Представила письменное дополнение к жалобе, в котором кроме изложенного в жалобе также указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены требования ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7, 25.15 КоАП РФ. Извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «ДСУ-1» получило по электронной почте 14.10.2019 после 15 часов на личную электронную почту секретаря. Как следует из указанного извещения, ООО «ДСУ-1» вызывалось на составления протокола в 15 часов 14.10.2019. ООО «ДСУ-1», согласно выписке из ЕГРЮЛ, зарегистрировано по адресу: Ивановская область, Лежневский район, территория севернее д. Гулиха, участок № 2 (административное здание), данный адрес указан и в извещении о дате и месте составления протокола об административном правонарушении № 39-5406-3582/У от 14.10.2019. Деятельность ООО «ДСУ-1» осуществляет именно в Ивановском регионе. Расстояние от Иваново до г. Окуловки Новгородской области составляет более 600 км и время в пути составляет более 9 часов, то есть административный орган заведомо знал, что законный представитель ООО «ДСУ-1» не сможет явиться на составление протокола либо направить своего представителя уполномоченного соответствующей доверенностью и составил протокол в его отсутствие, лишив его возможности дать объяснения относительно вменяемого правонарушения. Более того, указанное извещение законный представитель ООО «ДСУ-1» ФИО1 получил лишь 15.10.2019, так как 14.10.2019 находился на выезде на обследовании автодорог, находящихся в ведении ООО «ДСУ-1» (в г. Владимир и г. Покров Владимирской области) и, по приезду, от секретаря получил указанное уведомление вместе с протоколом № 39-5406-4119/ПТ от 14.10.2019. Согласно протоколу об административном правонарушении № 39-5406-4119/ПТ от 14.10.2019, он был составлен в 14 часов 30 минут, а, как указано выше, в извещении имелась информация о том, что ООО «ДСУ-1» вызывается на составление протокола к 15 часам 14.10.2019, то есть протокол был составлен ранее назначенного времени. О вызове на 14 часов 30 минут 14.10.2019, ООО «ДСУ-1» уведомления не получало. Считает, что допущенные административным органом нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании изложенного просит постановление о назначении административного наказания отменить, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. От представителя Управления – ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица. А также представлены письменные пояснения по делу, в которых указывает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации ООО «ДСУ-1» сети газапотребления по адресу: <...>, и асфальтосмесительной установки «LINTEC». 19.05.2017 акт проверки вручен заявителю. Дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено должностным лицом Управления 17.10.2019. По результатам рассмотрения вынесено постановление № 39-5406-3302/ПС о назначении административного наказания. Полагает, что установленные законом процессуальные формальности при осуществлении административного преследования ООО «ДСУ-1» соблюдены. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДСУ-1», предусмотренное ст. 9.19 КоАП РФ, возбуждено и рассмотрено в соответствии с положениями глав 28, 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДСУ-1» послужили результаты внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 г № 116-ФЗ и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ). Вина ООО «ДСУ-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, является доказанной, постановление Управления о назначении административного наказания от 17.10.2019 № 39-5406-3302/ПС - законным и обоснованным. В ходе рассмотрения дела исследован весь комплекс доказательств. При назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение ООО «ДСУ-1» и другие обстоятельства дела. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

В пояснении на дополнительную жалобу указывает, что довод ООО «ДСУ-1» о том, что не была предоставлена возможность направить законного представителя или представителя, уполномоченного на основании доверенности для составления протокола об административном правонарушении, и предоставить свои возражения не состоятелен. Для участия в проверке был направлен уполномоченный представитель по доверенности от 18.09.2019 № 1304 - ФИО4 В соответствии с указанной доверенностью ФИО4 не был уполномочен на участие в административном производстве. На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводилась по месту фактического осуществления деятельности юридического лица и нахождению опасного производственного объекта: <...>. Юридическому лицу были направлены для ознакомления акт проверки и уведомление о составлении протокола по электронной почте. На акте и уведомлении имеется отметка юридического лица о получении: вх. № 2634 и 2638 от 14.10.2019.

Довод юридического лица об удаленности и отсутствии законного представителя несостоятелен. Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица, которое уведомлено надлежащим образом. Административное производство в отношении должностного лица ФИО1 Управлением не велось, извещать в соответствии с КоАП РФ его не требуется при наличии надлежащего извещения юридического лица. Протокол составлен немедленно по обнаружению признаков административного правонарушения после подписания акта проверки. Однако юридическое лицо не представило в адрес должностного лица, составившего протокол, заявления о необходимости отложения составления протокола. В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Протокол составлен должностным лицом административного органа в пределах представленных законом полномочий. Материалы проверки: акт проверки, предписание, протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела были направлены в адрес юридического липа и получены ООО «ДСУ-1» до рассмотрения дела. Рассмотрение дела назначено на 11.10.2014 в 17.00 часов, вручено юридическому лицу 14.10.2019 вх. 2646. У ООО «ДСУ-1» имелась возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также представить объяснения по проведенном проверке и выявленным нарушениям. В адрес Управления и должностного лица ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

Кроме ст. 9.19 КоАП РФ Общество допустило нарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в связи с чем ООО «ДСУ-1» также уведомлялось о необходимости прибытия для составления протокола по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ на 14.00 часов и на 14 часов 15 минут для составления протокола о временном запрете деятельности. В адрес Управления и должностного лица ходатайство о переносе времени составления протокола не поступило. На основании изложенного, довод Общества о составлении протокола ранее срока, указанного в уведомлении, несостоятелен, так как представитель должен был явиться по указанному адресу в 14 часов для составления протокола по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Допущенные процессуальные нарушения не носят существенный характер и не могли повлиять на выводы, сделанные по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, письменные пояснения Управления, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Постановлением начальника отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2 № 39-5406-3302/ПС от 17.10.2019 ООО «ДСУ-1» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, по факту того, что в 11 часов 00 минут 14 октября 2019 года, по адресу: 155120, Ивановская область, Лежневский район, Севернее д. Гулиха, участок № 2 (Административное здание) юридическое лицо - ООО «ДСУ-1» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.19 КоАП РФ, то есть эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, выразившееся в отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте: сеть газопотребления ООО «ДСУ-1» по адресу: <...> и асфальтосмесительная установка LINTEC, что является нарушением статьи 15 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу положений чч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В случае, если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение должно направляться как по месту нахождения юридического лица, определяемого на основании выписки из ЕГРЮЛ, так и по месту нахождения (жительства) представителя.

Распоряжением заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Западное управление от 13.09.2019 № 39-5406/РК назначено проведение проверки ООО «ДСУ-1», а именно опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «ДСУ-1» с асфальтосмесительной установкой LINTEC» по адресу: <...>.

30 сентября 2019 года на адрес ООО «ДСУ-1» направлено уведомление о времени и месте вручения акта проверки – 14.10.2019 в 11.00 часов по адресу нахождения опасного производственного объекта и осуществления предпринимательской деятельности на территории Новгородской области: <...>, для подписания акта проверки.

Согласно акту от 14.10.2019, проверка соблюдения ООО «ДСУ-1» требований промышленной безопасности проводилась 19.09.2019, 24.09.2019, 14.10.2019 по адресу: <...>. При проведении проверки присутствовал специалист по охране труда ФИО4 по доверенности № 1304 от 18.09.2019, которой он уполномочен представлять ООО «ДСУ-1» в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Западное управление по вопросам связанным с проведением внеплановой выездной проверки, проводимой согласно распоряжению от 13.09.2019 № 39-5406/РК.

14.10.2019 в адрес ООО «ДСУ-1» было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а именно необходимости прибыть законному представителю или уполномоченному представителю ООО «ДСУ-1» 14.10.2019 в 15 часов 00 минут по адресу: <...>. Указанное уведомление было получено ООО «ДСУ-1» 14.10.2019.

В 14 часов 30 минут 14.10.2019 начальником отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении № 39-5406-4119/ПТ.

Из протокола об административном правонарушении видно, что на составление протокола представитель юридического лица – генеральный директор ФИО1 не явился, ходатайств о переносе даты, времени составления протокола от ООО «ДСУ-1» не поступило. Юридическое лицо уведомлено надлежащим образом: уведомление от 14.10.2019 №3-5406-3582/У, вручено 14.10.2019 вх. 2638. При этом присутствующий при составлении протокола свидетель ФИО4 пояснил, что он принимал участие в проведении внеплановой проверки по промышленной безопасности на основании выданной ему доверенности. Юридическое лицо не наделяло его полномочиями на участие в административном производстве.

В тот же день 14.10.2019 начальником отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2 вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 17 октября 2019 года в 17.00 часов по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Германа, д. 25.

Адрес места нахождения ООО «ДСУ-1», как указано в выписке из Единого государственного реестр юридических лиц, является – Ивановская область, Лежневский район, территория севернее д. Гулиха (административное здание), участок 2.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ООО «ДСУ-1» ФИО1

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, он был составлен в отсутствии генерального директора ООО «ДСУ-1», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его защитника.

При этом уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ было направлено в день составления данного протокола, при том что расстояние от г. Иваново до г. Окуловки составляет более 600 км. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в 14 часов 30 минут, а в уведомление указана необходимость прибыть для составления протокола 14.10.2019 в 15 часов.

Таким образом, извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащим извещением лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Довод представителя Ростехнадзора о том, что ООО «ДСУ-1», также уведомлялось для составления протокола по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ на 14.00 часов и на 14 часов 15 минут для составления протокола о временном запрете деятельности и представитель ООО «ДСУ-1» должен был быть адресу: <...> уже в 14 часов при составлении другого протокола является необоснованным, поскольку КоАП РФ предусматривает необходимость надлежащего извещения законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении, именно по тому административному правонарушению по которому и решается вопрос о составлении такового. Кроме того, составление протокола ранее назначенного времени указанного в уведомлении является недопустимым.

Сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении, лицу, в отношении которого он составлен – ООО «ДСУ-1», как требует ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в деле не имеется.

На основании изложенного, требования, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, признанные обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом соблюдены не были, а указанные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении № 39-5406-4119/ПТ от 14.10.2019 и вынесенное на его основании постановление начальника отдела промышленной безопасности по Новгордской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2 № 39-5406-3302/ПС от 17.10.2019 о привлечении ООО «ДСУ-1» к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ законными признать нельзя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене.

В своей жалобе защитник ООО «ДСУ-1» просил оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Однако поскольку срок давности привлечения ООО «ДСУ-1» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения данной жалобы не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в отдел промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора.

В связи с отменой оспариваемого постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поданной генеральным директором ООО «ДСУ-1».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «ДСУ-1» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановлениеначальника отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2 №39-5406-3302/ПС от 17.10.2019 о привлечении ООО «ДСУ-1» к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДСУ-1», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в отдел промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Е. Смолина