Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО1 на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2018 г.

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды от 10 апреля 2018 г. ООО «Белореченское карьероуправление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В поданной жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда незаконно, необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

С точки зрения подателя жалобы выводы суда об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Выслушав объяснения представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям.

Диспозиция части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выборочную (внепроектную) отработку месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот до одного миллиона рублей.

Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела ООО «Белореченское карьероуправление» осуществляло недропользование по лицензии на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ «Разведка и добыча песчано-гравийной смеси Белореченского месторождения», сроком действия до 23 января 2026 г. Участок недр расположен в 2 км. от северо-западной окраины г. Белореченска Белореченского района Краснодарского края.

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды от 10 апреля 2018 г. ООО «Белореченское карьероуправление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа.

На основании поступившей в министерство природных ресурсов края информации, содержащей сведения о нарушении ООО «Белореченское карьероуправление» законодательства о недрах, проведен осмотр земельных участков, находящимися в непосредственной близости к юридическому лицу, по результатам которого составлен соответствующий акт.

Из содержания данного акта следовало, что непосредственному обследованию вышеназванные земельные участки не подвергались, осмотр происходил с места с указанием геолокационных координат, при этом координаты границ земельных участков не устанавливались.

Из заключения кадастрового инженера следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> не имеют смежной границы между собой. Земельный участок с кадастровым номером <...> не имеет смежных границ с земельным участком с кадастровым номером <...>, на котором расположено охраняемое предприятие на территории которого отсутствует обведенный котлован. Экспертом также указано, что земельные участки при выходе на местность не имеют установленных фактических границ, границы определялись за счет обмера геодезическим GPS оборудованием.

Согласно ответа руководителя Краснодарского филиала федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по южному федеральному округу» земельный отвод с кадастровым номером <...> находится за пределами разведенного Белореченского месторождения песчано-гравийной смеси и земельный отвод с кадастровым номером <...> небольшой своей частью захватывает северную часть месторождения.

Судья нижестоящей инстанции верно отметил об отсутствии информации о согласовании проектных документов на разработку и рекультивацию Белореченского месторождения песчано-гравийной смеси, а также планов развития горных работ на 2017 и 2018 годы на указанные земельные участки, которые в уведомлении министерства отсутствуют.

Помимо этого в министерство природных ресурсов Краснодарского края поступили уведомления о принятии решений о производстве работ по разведке и добыче с 22 августа 2017 г. общераспространенных полезных ископаемых для собственных производственных нужд ООО «Белореченское карьероуправление» на территории Родниковского сельского поселения Белореченского района на земельных участках с кадастровыми номерами <...>

Из содержания пункта 3.2 статьи 3 Договора об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси Белореченского месторождения, который является приложением к лицензии на право пользования недрами, лицензионный участок имеет статус горного отвода с ограничением по глубине по подошве продуктивной толщи.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 4 приложения № 1 к лицензии, добыча полезного ископаемого владельцем лицензии разрешается при наличии: утвержденных в установленном порядке проектных документов на разработку месторождения, прошедших необходимые согласования и экспертизы; оформленных в установленном порядке документов, определяющих уточненные границы горного отвода.

Согласно пункту 7.3 статьи 7 приложения № 1 к лицензии, право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограниченно по основаниям, указанным в соответствии со статьями 20, 21, 23, Закона Российской Федерации «О недрах», в том числе если владельцем лицензии нарушаются существенные условия лицензии.

Нижестоящий судья установив, что юридическое лицо осуществляло добычу песчано-гравийной смеси при наличии рабочего проекта разработки и рекультивации Белореченского месторождения песчано-гравийной смеси, горного отвода в уточненных границах, плата развития горных работ, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи, которым отменено постановление должностного лица с прекращением производства по делу, не может быть принято решение об отмене решения судьи и оставлении в силе постановления должностного лица.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи может быть отменно с направлением дела на новое рассмотрение только в случае существенных процессуальных нарушениях, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

Указывая на незаконность решения судьи, должностное лицо в жалобе ссылается на неверную оценку судом доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Между тем, жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные нижестоящим судьей, которые повлекли вынесение незаконного судебного решения.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены решения нижестоящего судьи не имеется.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

<...>