Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудько Константина Адамовича на постановление врио начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Журавлева Андрея Борисовича №4201539155-04 от 15 июля 2020 года о привлечении Рудько Константина Адамовича к административной ответственности по ч.1 ст.11.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Журавлева А.Б. № 4201539155-04 года 15 июля 2020 года должностное лицо Рудько К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Рудько К.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои доводы обосновывает тем, что считает постановление незаконным, так как в нем не указано какие материалы исследовались при рассмотрении дела, действие диспетчера ОНУВД (КДП МВЛ Харьягинский) Штанько В.И. при рассмотрении дела совсем не рассматривались и не как не квалифицировались, не исследовались выписки из радиообмена «диспетчер-экипаж» и телефонного разговора диспетчера КДП MBЛ Харьягинский Штанько В.И. Проверка была проведена без участия представителя ООО «Алтайские авиалинии», чем нарушен п.п.3.1.8, п.3.1 Постановления Правительства РФ от 18 июня 1998 года №609 «Об утверждении Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации».

Рудько К.А., а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Журавлев А.Б., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судьей должна быть дана оценка доказательствам, имеющимся в деле.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административная ответственность по ч.1 ст.11.4 КоАП РФ наступает за нарушение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пользователи воздушного пространства - физические и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

Порядок использования воздушного пространства определен статьей 16 Воздушного кодекса РФ и Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года №138 (далее - Федеральные правила использования воздушного пространства).

Использование воздушного пространства - деятельность, в процессе которой осуществляется перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность, которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения (п.2 Федеральных правил использования воздушного пространства).

Субъектами правонарушений могут быть как граждане, так и должностные лица. Последние могут быть привлечены к административной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Согласно ст.1, ст.16 Воздушного кодекса РФ под воздушным пространством Российской Федерации понимается воздушное пространство над территорией Российской Федерации, в том числе воздушное пространство над внутренними водами и территориальным морем. В соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства Федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства.

В соответствии со ст.11 Воздушного кодекса РФ использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляется перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов); пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

Согласно п.2 ст.18 Воздушного кодекса РФ пользователи воздушного пространства обязаны принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по предотвращению и (или) прекращению нарушений федеральных правил использования воздушного пространства.

Согласно п.5 Федеральных правил использования воздушного пространства - настоящие Федеральные правила обязательны для исполнения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и пользователями воздушного пространства, а также органами обслуживания воздушного движения (управления полетами).

Согласно п.64 Правил в нижнем воздушном пространстве, где предоставляется диспетчерское обслуживание воздушного движения или осуществляется управление полетами воздушных судов устанавливается класс «С». В силу п.п.«б» п.10 Правил все полеты над территорией Российской Федерации в классе «С» выполняются при наличии разрешения на использование воздушного пространства; в силу п.113 разрешительным порядком использования воздушного пространства является порядок использования воздушного пространства, при котором пользователи воздушного пространства осуществляют свою деятельность на основании планов (расписаний, графиков) использования воздушного пространства при наличии разрешения на использование воздушного пространства; согласно п.116 разрешительный порядок использования воздушного пространства устанавливается для пользователей воздушного пространства, выполняющих полеты в воздушном пространстве классов «А» и «С».

В силу норм Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса РФ от 31 июля 2009 года №128: командир воздушного судна знает и соблюдает имеющие отношение к исполнению его обязанностей законы, правила и процедуры тех государств, в воздушном пространстве которых он выполняет полеты (п.2.2); командир воздушного судна обеспечивает использование воздушного пространства Российской Федерации в порядке, установленном Федеральными правилами использования воздушного пространства (п.3.1); командир воздушного судна принимает окончательное решение о взлете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром, уходе на второй круг и (или) запасной аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний органа ОВД и задания на полет, с обязательным уведомлением органа ОВД, при наличии связи с ним (п.3.3).

Как следует из материалов дела, 21 мая 2020 года в 05 часов 01 минуту экипаж вертолета МИ-8Т, RA-22904, ООО «Алтайские Авиалинии» под управлением командира воздушного судна Рудько К.А. произвел взлет ранее времени, указанного в разрешении на использование воздушного пространства (FPL) на 1 час 29 минут с посадочной площадки «Харьяга-3», расположенной южнее КДП MBЛ Харьягинский 1км с целью выполнения полёта в район посадочной площадки «Варандей». В 05 часов 14 минут диспетчер Санкт-Петербургского ЗЦ ЕС ОрВД выявил отклонение от утверждённого плана полёта для выполнения перелёта. В 05 часов 16 минут начальником смены Санкт-Петербургского ЗЦ ЕС ОрВД принято решение о возврате воздушного судна на посадочную площадку вылета, указание было передано на борт воздушного судна, посадка произведена в 05 часов 39 минут. Полет проходил в контролируемом воздушном пространстве класса «С». Согласно FPL вылет с посадочной площадки планировался в 06 часов 30 минут.

В результате проведенной по данному факту проверки были выявлены нарушения законодательства в сфере использования воздушного пространства.

По данному факту врио начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Журавлевым А.Б. 07 июля 2020 года был составлен протокол №4201539155-03 об административном правонарушении и 15 июля 2020 года вынесено обжалуемое постановление №4201539155-01.

Выводы относительно наличия в действиях Рудько К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.4 КоАП РФ, изложенные в постановлении №4201539155-01, сделаны должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, и подтверждаются в том числе:

- копией информации по безопасности полетов от 21 мая 2020 года;

- отчетом по результатам расследования нарушения порядка использования воздушного пространства вертолетом МИ-8Т RA-22904 21 мая 2020 года в зоне ответственности РПИ Харьягинский Архангельского РЦ ЕС ОрВД от 01 июня 2020 года, согласно которому комиссия квалифицировала данное событие, как нарушение порядка использования воздушного пространства, в соответствии с п.п.«б» п.147 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ;

- копией приказа о проведении расследования нарушения порядка использования воздушного пространства воздушным судном RA-22904 в зоне ответственности Архангельского РЦ ЕС ОрВД 21 мая 2020 года;

- копией приказа о приеме Рудько К.А. на работу на должность командира воздушного судна МИ-8;

- копией выписки радиообмена «диспетчер-экипаж», инструктажа, разбора дежурной смены, ГГС, ТЛФ за 21 мая 2020 года;

- копией пояснительной записки Рудько К.А.;

- копией руководства по производству полетов 001-РПП-01.2018 ООО «Алтайские авиалинии»;

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения и оснований для признания его недостоверным не усматривается.

Обстоятельства, на которых должностное лицо обосновало выводы, приведенные в обжалуем постановлении, в соответствии с требованиями статей 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены и являются достаточными, их оценка дана в соответствии с правилами, установленными ст.26.11 КоАП РФ. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, и подлежат отклонению, как несостоятельные.

Материалами дела подтверждается, что Рудько К.А. 12 мая 2020 года было выдано задание на полет №546 на 21 мая 2020 года, где указано тип воздушного судна Ми-8 RA-22904, время вылета 06:30 часов. С данным заданием Рудько К.А. ознакомлен 12 мая 2020 года, о чем имеется его подпись.

Согласно п.1.5.1 Руководства по производству полетов, утвержденного генеральным директором ООО «Алтайские авиалинии» 24 января 2018 года, командир воздушного судна обязан выполнять требования Воздушного законодательства РФ, руководства по производству полетов; выполнять полет в соответствии с заданием, планом полета. Он несет ответственность за безопасный исход каждого полета и выполнение задания на полет.

Согласно ст.57 Воздушного кодекса РФ командиром воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, является лицо, имеющее действующее свидетельство пилота (летчика, внешнего пилота), а также подготовку и опыт, необходимые для самостоятельного управления воздушным судном определенного типа. Командир пилотируемого воздушного судна руководит работой экипажа воздушного судна, отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества. Командир беспилотного воздушного судна руководит работой экипажа беспилотного воздушного судна и отвечает за безопасное выполнение полета.

Ссылка заявителя на п.п.3.1.8 п.3.1 Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации и то, что проверка была проведена без участия представителя ООО «Алтайские авиалинии» основана на неверном толковании закона, поскольку данными Правилами установлен порядок расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации. Данное событие не признано авиационным происшествием или инцидентом. Согласно п.п.1.2.1.2 указанных Правил расследование авиационных событий, не относящихся к авиационным происшествиям и инцидентам, производится в порядке, определяемом ФАС России.

Таким образом, Рудько К.А., являясь должностным лицом - командиром воздушного судна, нарушил правила использования воздушного пространства - произвел взлет воздушного судна ранее времени, указанного в разрешении на использование воздушного пространства Российской Федерации. Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.4 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено правильно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учётом характера совершённого административного правонарушения и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Журавлева А.Б. №4201539155-04 от 15 июля 2020 года о привлечении должностного лица Рудько Константина Адамовича к административной ответственности по части 1 статьи 11.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Рудько К.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Нарьян-Марский городской суд.

Судья (подпись) А.С.Бородин

Копия верна Судья А.С.Бородин

Решение не вступило в законную силу «19» октября 2020 года.

Подлинный документ находится в материалах дела №12-189/2020

УИД 54RS0010-01-2020-006269-40 в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа