Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-189/2020 по жалобе Уразметов И.М. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Уразметов И.М. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Восточного АО <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ№, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Свою жалобу заявитель мотивирует тем, что при вынесении обжалуемого постановления административной комиссией не учтен характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положения, обстоятельства, смягчающие ответственность. Считает, что с учетом характера правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, признания вины, за впервые совершенное административное правонарушение необходимо назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание Уразметов И.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием суду не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Уразметова И.М. – Переходько Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии Восточного АО <адрес> Логунова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает вынесенное в отношении заявителя постановление законным.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального земельного контроля департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> Щавлинским С.В. в отношении Уразметова И.М. составлен протокол об административном правонарушении за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 часов допустил размещение автоматического шлагбаума в районе <адрес> в <адрес>, на котором отсутствует информационный указатель, содержащий реквизиты и место хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого по вопросу о введении ограничения пользования земельным участком с кадастровым номером № на котором расположены многоквартирные дома с адресным описанием: <адрес>, то есть должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Евродом» Уразметов И.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ№.

Постановлением №№ Административной комиссии Восточного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Уразметов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.<адрес> об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены лицами, уполномоченными в силу ст.5.1, ст.5.<адрес> об административной ответственности составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дело об административном правонарушении.

В представленных суду административным органом материалах административного дела имеется акт № осмотра места совершения административного правонарушения, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, установлен факт размещения автоматического шлагбаума на территории <адрес> в районе <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №. На данном шлагбауме отсутствует информационный указатель, содержащий реквизиты и место хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, принятого по вопросу о введении ограничения пользования земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположены многоквартирные дома с адресным описанием <адрес>. Согласно порталу «Наш дом-Тюмень» управление общим имуществом многоквартирных домов с адресным описанием <адрес> осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Евродом».

На фото-таблице, приложенной к акту от ДД.ММ.ГГГГ, изображен автоматический шлагбаум, на котором отсутствует информационный указатель, содержащий реквизиты и место хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 3 ст. 9 Правил благоустройства <адрес> размещение и эксплуатация ограждающего устройства должны обеспечивать: наличие информационного указателя, устойчивого к внешним воздействиям, содержащим: реквизиты и место хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого по вопросу о введении ограничения пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; сведения о документе, разрешающем использовать земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для установки на нем ограждающего устройства, включая реквизиты документа, наименование органа, выдавшего документ, период действия разрешения, условия использования земельного участка, указанные в документе (в отношении ограждающих устройств, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности);номера телефонов лиц, обеспечивающих беспрепятственный доступ на придомовую территорию транспортных средств.

Таким образом, Уразметов И.М. нарушил требования п. 3 ст. 9 Правил благоустройства <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.4.<адрес> об административной ответственности.

Не оспаривая вину во вмененном административном правонарушении, заявитель просит изменить назначенное ему наказание на наказание в виде предупреждения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В данном случае назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции ст.4.<адрес> об административной ответственности, с учетом личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Восточного АО <адрес> №№ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административной ответственности в отношении Уразметова И.М. оставить без изменения, жалобу Уразметова И.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Л.А. Савельева

<данные изъяты>