Гражданский кодекс часть 1

постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 июня 2013 г. №, вынесенному государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Владимирской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в отношении

директора ОАО «Владимирские коммунальные системы» (ОАО «ВКС») – ФИО1, имеющего паспорт №, выданный .... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.19 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Директор ОАО «ВКС» - ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ на основании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 июня 2013 г. №, вынесенному государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Владимирской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2

В постановлении о назначении административного наказания указано, что Генеральный директор ОАО «ВКС» ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Президентом ОАО «РКС» ФИО3, допустил нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов:

1) отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте: котельная <...>, рег. №А15-03463-0018, чем нарушены требования ч.1 ст.9 ст.15 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

2) отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте: площадка хранения мазутного топлива Владимирская область, город Киржач, рег. №А15-03463-0019, чем нарушены требования ч.1 ст.9, ст.15 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Директору ОАО «ВКС» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1, не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, указав, что постановление о назначении административного наказания вынесено по результатам внеплановой проверки ОАО «ВКС», проведенной в период с 17 по 19 июня 2012 г., с в соответствии с Распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 31.05.2013 г., на основании служебной записки сотрудника управления Ростехнадзора, что, в соответствии с действующим законодательством, не может служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Продолжительность проверки не соответствует периоду, указанному в Распоряжении о проведении проверки. В акте – с 17 по 21 июня 2013 г., в распоряжении – с 17 по 19 июня 2013 г.

В документах проверки отсутствует подпись лица, назначенного распоряжением от 31.05.2013 г. ответственным за проведением проверки.

Не доказан факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.9.19 КоАП РФ. ОАО «ВКС» не эксплуатирует котельную ДРСУ (<...>) и площадку хранения мазутного топлива.

ФИО1 не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении по ст.9.19 КоАП РФ, был лишен возможности дать объяснения. Постановление о назначении административного наказания не вручалось ФИО1

Представитель ФИО1 – ФИО4 поддержала доводы жалобы, просит суд признать постановление от 26.06.2013 г. в отношении ФИО1 незаконным, отменить постановление.

Представитель Центрального управления Ростехнадзора по доверенности ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении жалобы ФИО1 в ее отсутствие, представила отзыв (прилагается) по доводам жалобы, указав, что на основании ст.4 Федерального закона от 27.07.2010 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

В случае нарушения требований об обязательном страховании, владельцы опасных объектов и их должностные лица несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Центральное Управление Ростехнадзора считает, что ОАО «ВКС»и его должностным лицом не принят весь комплекс мер, необходимых для исключения объекта из Государственного реестра опасных производственных объектов, этот объект (котельная и площадка) до настоящего времени находится в указанном реестре, заявитель обязан соблюдать требования законодательства при эксплуатации опасного производственного объекта (ОПО).

Обществу сообщалось, что в случае смены владельца ОПО, ранее зарегистрированного в государственном реестре, регистрирующим органом первоначально осуществляются действия по регистрации такого объекта в государственном реестре ОПО в составе ОПО нового владельца, а затем действия по его исключению из состава ОПО, зарегистрированных в государственном реестре ОПО его прежним владельцем, т.е. осуществление такого действия при смене владельца ОПО без первоначальной регистрации данного объекта в государственном реестре ОПО в составе ОПО нового владельца невозможно.

До настоящего времени владельцем ОПО числится ОАО «ВКС», и ответственность за него несет эта же организация.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 9.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Наказание для должностных лиц – административный штраф в размере от 15 до 20 тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. №116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.2). Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (ч.1 ст.9).

В соответствии с Решением .... от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от 09.08.2010 г. движимого и недвижимого имущества между ОАО «ВКС» и муниципального образования городского поселения город Киржач – котельной с оборудованием, расположенной по адресу: <...>, расторгнут.

31.07.2012 г. между ОАО «ВКС» и администрацией городского поселения г. Киржач подписан акт приема-передачи указанной котельной с находящимся в ней оборудованием.

Таким образом, котельная ДРСУ с оборудованием с 31.07. 2012 г. на законном основании выбыла из владения ОАО «ВКС», передана собственнику – муниципальному образованию городское поселение город Киржач.

13.08.2012 г. Верхневолжское управление Ростехнадзора отказало ОАО «ВКС» в исключении из государственного реестра опасных производственных объектов указанной котельной с оборудованием.

В соответствии с Решением .... от 29.01.2013 г., ОАО «ВКС» не является собственником или иным владельцем опасных производственных объектов в <...> не является эксплуатирующей данные объекты организацией, следовательно, не несет бремя по содержанию объекта, в том числе обязанности страхователя по соответствующему договору.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «ВКС» нельзя признать субъектом административной ответственности за нарушение требований в области промышленной безопасности, по ст.19.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несоблюдении сроков внеплановой проверки, отсутствие извещения ФИО1 о составлении протокола об административной правонарушении, суд признает несостоятельными.

ФИО1 был извещен письменно через ОАО «ВКС», по срокам проверки: проверка начата в соответствии с Распоряжением, 17 июня 2013 г., окончена, не 19, а 21 июня 2013 г., данное несовпадение сроков не влечет признание результатов проверки недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 9.19 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 июня 2013 г. №, вынесенному государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Владимирской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в отношении директора ОАО «Владимирские коммунальные системы» (ОАО «ВКС») – ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.19 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья: Боруленкова Н.А.