Дело <№>
РЕШЕНИЕ
...
24 апреля 2013 года
Судья Ломоносовского районного суда ... И. рассмотрев административное дело по жалобе Ш. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав территориального округа Майская горка мэрии ... <№> от <Дата>,
установил:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав территориального округа Майская горка мэрии ... <№> от <Дата> Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.
Ш. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд ....
В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Мотивирует жалобу тем, что в период с 02 января по <Дата> новогодние каникулы и дошкольные учреждения не работают, поэтому у отца не было возможности забирать дочь из детского сада.
В судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Ш.., нахожу постановление правильным.
Из постановления комиссии следует, что Ш. привлечена к административной ответственности за нарушение прав и интересов несовершеннолетней дочери, которое выразилось в том, что 03, 06 и <Дата> Ш.. не обеспечила встречи малолетней дочери с отцом Т. выехав на новогодние каникулы вместе с дочерью в ..., в нарушение определения суда от <Дата>, препятствуя общению ребенка с отцом.
Тот факт, что Ш.. выехала с дочерью в ... в период новогодних каникул, когда детский сад не работал, не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года № 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.
Семейный кодекс Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным принципам семейного законодательства относит приоритет семейного воспитания детей, заботу об их благосостоянии и развитии, закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье.
Согласно ст.55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.
Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В соответствии с п.2 ст.66 Семейного кодекса Российской Федерации родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что определением об утверждении мирового соглашения от <Дата> (дело № 2-1573/2011) определен порядок общения родителей Ш. и Т. с ребенком ФИО1, <Дата> года рождения.
Ш. в жалобе и в судебном заседании не оспаривала, что с 02 января по <Дата> находилась с дочерью в городе Санкт-Петербурге, чем нарушила права и интересы несовершеннолетней ФИО1 на общение с отцом Т. в установленные в определении дни.
Утверждение Ш. о том, что 03, 06 и <Дата> являлись нерабочими днями и детский сад не работал, что исключает ее вину в совершении вменяемого административного правонарушения, несостоятельное.
Ш. не оспаривает то обстоятельство, что с 02 января по <Дата> находилась за пределами ..., как не оспаривает и то, что по причине нахождения в городе Санкт-Петербурге не могла обеспечить встречу малолетней дочери ФИО1 с отцом Т. в указанные в определении о заключении мирового соглашения дни.
Следовательно, Ш. в нарушение определения суда не обеспечила встречу малолетней дочери с отцом, препятствуя общению ребенка с отцом.
Ссылки Ш. о направлении в службу судебных приставов уведомления о выезде за пределы ... и невозможности обеспечить встречи ребенка с отцом в период с 02 по <Дата> не исключают ее вину в совершении вменяемого административного правонарушения, кроме того данное обстоятельство ничем не подтверждается.
Подача заявления в Ломоносовский районный суд ... об изменении порядка общения отца Т. с ребенком также не влечет отмену вынесенного постановления.
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав территориального округа Майская горка мэрии ... пришла к правильному выводу о наличии в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав территориального округа Майская горка мэрии ... <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья И.