Гражданский кодекс часть 1

26.02.2014г. Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация) составлен протокол об административном правонарушении № в отношении эксперта ООО «Самарский ЦИС» ФИО1, согласно которому в действиях последней содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.47 КоАП РФ.

На основании поступившего в Росаккредитацию обращения гражданина ФИО2 содержащего информацию о ряде сертификатов соответствия, выданных с нарушением требований технических регламентов, в том числе выданных ООО «Самарский ЦИС», Росаккредитацией 13.12.2013г. был издан приказ № 261-П-ВД, которым инициирована проверка в отношении данной организации. По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 07.02.2014г. № 75-АВП. В результате проведенной внеплановой документальной проверки был выявлен сертификат соответствия № ТС RU C-RU.AE56.B.00047, который был выдан с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, а именно – Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № 797. Протоколом об административном правонарушении от 26.02.2014г. № установлена необоснованная выдача органом по сертификации ООО «Самарский ЦИС» вышеуказанного сертификата. ФИО1, являясь должностным лицом, допустила выдачу сертификата в нарушение ст.2 п.6,7 ст. 12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № ( ТР ТС 007/2011). Орган по сертификации должен был отобрать, а испытательная лаборатория провести испытания типовых образцов каждого наименования продукции, на которую распространяется действие сертификата соответствия, для каждой возрастной группы. Доказательством того, что типовые образцы не отбирались и не испытывались, является акт отбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № 09-771.

Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>

постановлением от 28.04. 2014 года. ФИО1 признал виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.47 КоАП РФ и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подана жалоба в Промышленный районный суд <адрес>. В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат ФИО3 жалобу поддержала и просила отменить постановление мирового судьи в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя ФИО1. суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как административное дело рассмотрено не всесторонне, полно и объективно, как этого требуют нормы КоАП РФ.

В нарушение ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не были выяснены существенные обстоятельства, которыми являются наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении ; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В пункте 6 акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № 75-АВП указано, что действие сертификата соответствия № ТС RU C-RU.AE56.B.00047, выданного органом по сертификации ООО «Самарский ЦИС» прекращено.

Согласно аб.6 п.2 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О техническом регулировании» орган по сертификации выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия и информирует об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра сертификатов соответствия, и органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

Сертификат соответствия № ТС RU C-RU.AE56.B.00047 отменен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Самарский ЦИС» по результатам планового внутреннего аудита, предусмотренного действующей системой менеджмента качества и запланированного на IV квартал 2014 года. Основанием для отмены сертификатов соответствия явились выявленные в ходе аудита технические ошибки при заполнении бланков сертификатов соответствия. Данные обстоятельства подтверждаются приказом ООО «Самарский ЦИС» от 15.11.2013г. № 150-а «О проведении внутреннего аудита», где указано, что комиссии поручено провести внутренний аудит в период с 18.11.2013г. по 20.12.2013г. и в срок до 24.12.2013г. оформить акт по результатам работы комиссии, а также актом от 24.12.2013г. и выпиской из реестра о его исключении от 31.12.2013г. Письмом от 10.01.2014г. ООО «Самарский ЦИС» сообщил о прекращении действия сертификатов соответствия Росаккредитации. Таким образом, действие сертификата соответствия прекращено 31.12.2013г., более чем за 2 месяца до составления акта проверки от 07.02.2014г., которым выявлено административное правонарушение.

Оценивая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что причиной отмены сертификата соответствия послужил факт проведения проверки. Однако обоснованность данного вывода не подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Приказ № 261-П-ВД которым инициирована проверка в отношении ООО «Самарский ЦИС» издан 13.12.2013г. является основанием для проведения проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора), что подтверждается письмом

Росаккредитации от ДД.ММ.ГГГГ № пш. Данное письмо вместе с приказом были получены ООО «Самарский ЦИС» 20.12.2013г. уже после начала внутреннего аудита и работы комиссии, по результатам работы которой сертификат был отменен.. Кроме того, в силу ч.3.ст.26.2 КоАП РФ приказ Росаккредитации № 261-П-ВД не может быть использован в качестве доказательства причины отмены сертификата.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.47 КоАП РФ является порядок выдачи сертификата соответствия, объективную сторону образуют действия по необоснованной выдаче сертификата соответствия. Таким образом, Росаккредитация должна доказать, что сертифицированные изделия не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза, а также то обстоятельство, что сертификат соответствия был выдан при отсутствии для этого правовых оснований.

На момент проведения проверки сертификат соответствия как документ прекратил свое действие, что свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.14.47 КоАП РФ в силу специфики его объективной стороны. Данная позиция подтверждается существующей судебной практикой и изложена в Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного Суда по делу № А40-41344/13 от 21.08.2013г.

В материалах проверки Росаккредитации не содержится сведений о том, какие именно изделия изготовлены заказчиком в период действия сертификата, выпускались ли они в обращение, были ли жалобы на них, направлялись ли соответствующие запросы заказчику с целью получения таких сведений, конкретные показатели, указанные в пункте 3 статьи 3 ТР ТС 007/2011 на соответствие показателям указанным в протоколах испытаний не исследовались и не идентифицированы, что вызывает сомнения в обоснованности выводов Росаккредитации о наличие признаков состава административного правонарушения и требует выяснения данных обстоятельств судом.

Для квалификации деяния по части 3 ст. 14.47 КоАП РФ как необоснованная выдача сертификата соответствия, административный орган (Росаккредитация) должен доказать, что изделия трикотажные верхние второго слоя из полотен трикотажных хлопчатобумажных, смешанных, из искусственных, синтетических нитей и их сочетаний, для мальчиков ясельного, дошкольного, школьного возраста: жакеты, джемперы, куртки, брюки, шорты - в комплектах и отдельными предметами, серийный выпуск не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № 797.

ФИО1 не обязана доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в ее пользу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей не выяснялся вопрос, какие именно доказательства представлены Росаккредитацией в обоснование наличия сведений о характере и размере ущерба, причиненного административным правонарушением и доказательств выпуска в обращение продукции не соответствующей техническому регламенту, что является нарушением требований органа по сертификации и должностного лица органа по сертификации, нарушившие правила выполнения, установленные ст. 41 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании», где определено, что работы по сертификации, если такое нарушение повлекло за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, или причинило заявителю убытки, включая упущенную выгоду, в результате необоснованного отказа в выдаче сертификата соответствия, приостановления или прекращения действия сертификата соответствия, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, дело рассмотрено не всесторонне, полно и объективно, что не соответствует требованиям ст.24.1 КоАП РФ в которой определено - к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год, который не истек, дело необходимо направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г.Самары от 28.04.2014г. о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.47 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО6 – отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд. Жалобу ФИО4 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд.

СУДЬЯ: