Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО9 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 ФИО10 № 75А/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 ФИО11., как должностное лицо (ранее занимавшая должность главного специалиста по краевым и федеральным программам капитального ремонта жилищного отдела по контролю за жилищным фондом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Новороссийска») привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО12. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 ФИО13 № 75А/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она как должностное лицо (ранее занимавшая должность главного специалиста по краевым и федеральным программам капитального ремонта жилищного отдела по контролю за жилищным фондом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Новороссийска») привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. В обоснование жалобы указала, что решением Краснодарского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ года установлен факт нарушения МКУ «УЖКХ г. Новороссийска» п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившийся в нарушении определения порядка определения победителя при проведении конкурсов. В указанный период она исполняла обязанности секретаря конкурсной комиссии. Считает, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Она как секретарь комиссии выполняя мероприятия по подсчету баллов, учла факт не предоставления контрактов (актов выполненных работ) в отношении объектов аналогов с точным совпадением работ, заявленных в конкурсе, со стороны обеих подрядных организаций (ООО «Марианна» и ООО «Истоки») однако, председатель комиссии (ФИО14. ФИО2) не согласовала предоставленные ею протоколы оценок и сопоставления заявок, в которых обоим конкурсантам было выставлено по 10 штрафных балов. ФИО15. ФИО2 указала переделать протоколы, убрав у ООО «Истоки» штрафные балы. Считает, что административное расследование по делу проведено не полно, так как часть запрошенных у нее УФАС документов она не смогла предоставить в связи с тем, что более 1,5 лет не работает в МКУ «УЖКХ г. Новороссийска». Считает, что УФАС не установлено, как именно голосовали члены комиссии, в том числе и она. В ее полномочия как секретаря комиссии входило лишь подписание протокола комиссии, утверждаемого председателем конкурсной комиссии.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поэтому дело по жалобе рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Выслушав пояснения ФИО3 ФИО16 исследовав представленные в распоряжение суда материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 ФИО17 № 75А/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО18 как должностное лицо (ранее занимавшая должность главного специалиста по краевым и федеральным программам капитального ремонта жилищного отдела по контролю за жилищным фондом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Новороссийска») привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, решением Краснодарского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 548/2013 установлен факт нарушения МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Новороссийска» п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении порядка определения победителя при проведении конкурсов на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, фасада, инженерных сетей электроснабжения, холодного водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и по капитальному ремонту крыши, фасада, инженерных сетей электроснабжения, холодного водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. <адрес>

Однако, решение Краснодарского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № 548/2013 в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Согласно тексту постановления № 75А/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 ФИО19. ссылается на письмо муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» (без даты и номера), согласно которого должностным лицом, виновном в нарушении, установленном Решением Комиссии Краснодарского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 548/2013, является главный специалист по федеральным, краевым и городским программам отдела по контролю за жилищным фондом ФИО3 ФИО20 которая являлась секретарем конкурсной комиссии МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Новороссийска» по проведению открытых конкурсов по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В материалах дела отсутствует указанное письмо о возложении обязанности на ФИО3 ФИО21 Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, устанавливающие правовое положение секретаря конкурсной комиссии МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Новороссийска» по проведению открытых конкурсов по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, перечень ее обязанностей и степень ответственности, в связи с чем постановление № 75А/2015 от ДД.ММ.ГГГГ года не отвечает требованиям 29.10 КоАП РФ.

Согласно Положению о конкурсных комиссиях по проведению открытых конкурсов по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ № 18 (с изменениями, внесенными приказом департамента ЖКХ Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № 79), ответственным лицом является председатель комиссии. Письмо муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» (без даты и номера) не может являться документом, определяющим правовой статус должностного лица.

Изложенным выше обстоятельствам не была дана оценка при рассмотрении дела по существу. Привлечение ФИО3 ФИО22. к административной ответственности без законных оснований противоречит нормам КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО23 по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ были допущены существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 ФИО24 № 75А/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 ФИО25, как должностное лицо (ранее занимавшая должность главного специалиста по краевым и федеральным программам капитального ремонта жилищного отдела по контролю за жилищным фондом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Новороссийска») привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна: Судья С.А. Гетманенко