Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Антропов М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение от 26.01.2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга по ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора города Екатеринбурга Ивонина Л.В. от 26.01.2016 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил определение отменить, указывая на то, что Ивонин Л.В. не уполномочен на принятие данного решения, описательно-мотивировочная часть определения аргументирует отсутствие события административного правонарушения, а не состава, факт административного правонарушения в действиях сотрудников прокуратуры имеется.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил признать незаконным определение от 26.01.2016.

Старший помощник прокурора г. Екатеринбурга Вохмянин С.В. просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что определение вынесено уполномоченным должностным лицом, оно законно и обоснованно.

Суд истребовал надзорное производство по жалобе ФИО1 из прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга, которое не поступило к судебному заседанию. Суд, соглашаясь с мнением участников судебного заседания, полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие указанных документов и при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя и сотрудника прокуратуры г. Екатеринбурга, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных суду материалов следует, что заявитель обратился в прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга 27.04.2015 с жалобой на действия должностных лиц МВД. Ответ на данное обращение заявителю фактически был дан лишь 02.06.2015. Нарушение сроков рассмотрения обращения заявитель обжаловал в прокуратуру Свердловской области, с требованием о привлечении к административной ответственности должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга. По результатам рассмотрения данной жалобы заместителем прокурора города Екатеринбурга Ивониным Л.В. 26.01.2016 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

Указанные основания прекращения производства по делу об административном правонарушении являются взаимоисключающими, и процессуальное решение может быть принято должностным лицом только на основе одного из указанных оснований.

Однако изучением обжалуемого определения установлено, что заместитель прокурора
г. Екатеринбурга Ивонин Л.В., мотивируя определение от 26.01.2016, сделал ссылку на п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть на отсутствие события административного правонарушения, при этом из описательно-мотивировочной части определения констатируется допущенное сотрудниками прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга нарушение сроков направления ответа заявителю. Вместе с тем, в резолютивной части определения содержится указание на отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом прокуратуры принято процессуальное решение, содержащие внутреннее процессуальное противоречие, которое не может быть разрешено судом с точки зрения законности, поскольку потребует от суда переоценки фактических обстоятельств, повлекших вынесения данного определения, и, как следствие, выход суда за пределы полномочий.

Учитывая указанные обстоятельства, судья находит определение от 26.01.2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга по ст. 5.59 КоАП РФ подлежащим отмене.

Принимая во внимание наличие процессуальных оснований для отмены обжалуемого определения, остальные доводы заявителя подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ составляет 2 месяца. Данный срок истек 02.08.2015 при исчислении с момента, когда заявителю ФИО1 фактически был дан ответ на его обращение, то есть с 02.06.2015г. в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на определение от 26.01.2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга по ст. 5.59 КоАП РФ - удовлетворить.

Определение заместителя прокурора города Екатеринбурга Ивонина Л.В. от 26.01.2016 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга по ст. 5.59 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении десяти суток со дня получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

Секретарь