Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу адвоката Богушевича В.Г., действующего в интересах ФИО1, , на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и поступившие от мирового судьи материалы административного дела,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2016 г. в 19 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «» государственный регистрационный знак на , стал участником ДТП, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее, ПДД РФ), т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 УК РФ. По данному факту сотрудником полиции составлены надлежащие документы, которые переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № Томского судебного района Томской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Адвокат Богушевич В.Г., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его, прося постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Полагает, что какого-либо ДТП, по смыслу, закладываемому в это понятие ПДД РФ, с участием ФИО1 не произошло, так как не было причинено материального ущерба.

В судебное заседание ФИО1, а также потерпевшие, будучи надлежаще извещенным, не явились, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу как в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, так и в отношении потерпевших.

Защитник жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 1 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения С.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения П.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства; протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, указанные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они никем не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, при этом данные доказательства полностью согласуются между собой.

При вынесении решения мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области исследовались данные доказательства в совокупности, тщательно были изучены и проанализированы, решение принято в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и правильно сделан вывод о том, что действия ФИО1 подпадают под действия ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что какого-либо ДТП по смыслу, закладываемому в это понятие ПДД РФ, с участием ФИО1 не произошло, является несостоятельным, опровергается представленными материалами дела, согласно которым С.В.В. в результате ДТП повреждено ограждение в палисадник длиной около 4 метров, этим самым последней причинён материальный ущерб (л.д. ).

Защитник, фактически, пытается опровергнуть согласие ФИО1 с совершенным правонарушением, которое он выразил как в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, так и в протоколе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьёй, согласно которым последний совершил ДТП, после которого скрылся, испугавшись ответственности.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, они были предметом при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Богушевича В.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.О. Пашук