Гражданский кодекс часть 1

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 81 от 08.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Алион» ФИО1, вынесенное первым заместителем начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2,-

установил:

Постановлением № 81 первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от 08 июня 2017 года должностное лицо - директор ООО «Алион» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, в своей жалобе просил отменить обжалуемое им постановление, признав его незаконным. В обоснование своих доводов ФИО1 ссылается на существенные нарушения Службой государственного строительного надзора Республики Крым, допущенные в ходе проведения внеплановой выездной проверки, а также в ходе составления в отношении него протокола об административном правонарушении, составленном в его отсутствие, и рассмотрения дела об административном правонарушении, указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны сведения о лице, которое привлекается к ответственности (отсутствуют сведения о его месте жительства, данные паспорта, ссылки на документы, подтверждающие его должностное положение), не установлено время совершения инкриминируемого ему правонарушения, а также не указано какие именно противоправные действия (бездействие) им были совершены, и какие требования Градостроительного кодекса РФ и Порядка выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного совета Республики Крым им были нарушены, также при рассмотрении дела об административном правонарушении не было рассмотрено и разрешено заявленное им письменное ходатайство, что по мнению заявителя исключает производство по административному делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанной стороны.

Защитник Адамов С.Ю. в судебном заседании поддержал жалобу своего подзащитного, также дополнив ее доводы, указав, что за совершение указанного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ Службой государственного строительного надзора Республики Крым также было привлечено к административной ответственности юридическое лицо ООО «Алион». Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2017 г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Алион» признано незаконным и отменено, и постановлением 21 Арбитражного Апелляционного суда от 18.10.2017 г. решение оставлено без изменения. Кроме того, пояснил, что копия приказа № 3 ПД от 30.01.2017 г. начальника Службы Государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4 о прекращении действия декларации № КР 08311063169 от 24.10.2011 о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома по пер.Долинному в пгт. Коктебель», поступило в ООО «Алион» 21.03.2017 г., то есть после того, как указано в Акте проверки 22.02.2017 г. на объекте велись строительные работы.

Представитель Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5 в судебном заседании возражал против жалобы, указав, что постановление № 81 первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от 08 июня 2017 года, которым должностное лицо ООО «Алион» - директор ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Вопрос о судебных решениях арбитражной инстанции, связанных с рассмотрением жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Алион», оставил на усмотрение суда.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 10.05.2017 главным специалистом Восточного отдела строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО6 в отношении директора ООО «Алион» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 45, 46).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 08 июня 2017 года первым заместителем начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 вынесено постановление № 81, в соответствии с которым должностное лицо - директор ООО «Алион» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по пер. Долинный в пгт. Коктебель» по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт.Коктебель, пер. Долинный, район домов №№ 17, 19 без документа, дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 35-41).

Основанием для привлечения директора ООО «Алион» ФИО3 к административной ответственности послужили выводы административного органа о том, что заявитель выполнял работы по строительству объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дома по пер. Долинный, район домов №№ 17, 19 без документа, дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу требований статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства. Осуществление строительной деятельности без разрешения, полученного в установленном порядке, действующим законодательством не допускается.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Квалификация административного правонарушения по части 1 статьи 9.5. КоАП РФ может иметь место исключительно в случае отсутствия разрешения на строительство при условии, что строительство либо реконструкция объекта капитального строительства осуществляется.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обществу с ограниченной ответственностью «Алион» выдана декларация о начале выполнения строительных работ по строительству многоквартирного жилого дома по пер. Долинный в пгт. Коктебель, зарегистрированная 24.10.2011 Инспекцией ГАСК в АР Крым за № КР 08311063169.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.05.2017, в ходе рассмотрения 25.04.2017 обращения Коктебельской поселковой администрации от 01.03.2017 № 1716/01-37 и обращения Прокуратуры г. Феодосии от 19.04.2017 № 2665/01-20 установлено, что согласно акту осмотра Коктебельской поселковой администрации № 01-08/18 от 22.02.2017 на территории огражденной строительной площадки, 22.02.2017 велись строительные работы по возведению фундамента многоквартирного жилого дома из буро-набивных свай. В виду того, что действие декларации о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома по пер. Долинный, в пгт.Коктебель» на территории Республики Крым было прекращено 30.01.2017, строительные работы велись без документа, дающего право застройщику осуществлять строительство объектов капитального строительства, что является нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Порядка выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 №387-1/14.

В обоснование своих требований защитник в судебном заседании указал на тот факт, что общество с ограниченной ответственностью "Алион" было уведомлено о прекращении действия декларации № КР 08311063169 от 24.10.2011 только 21.03.2017, что подтверждается письмом Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 11-15/1225 от 09.03.2017.

В материалы дела защитой предоставлена копия приказа от 30.01.2017 № 3 "ПД" "О прекращении действия декларации", согласно которому действие декларации № КР 08311063169 от 24.10.2011 на территории Республики Крым о начале выполнения строительных работ по объекту "Строительство многоквартирного жилого дома по пер. Долинный в пгт. Коктебель" прекращено.

Также защитой предоставлено письмо от 09.03.2017 № 11-15/1225, согласно которому Служба государственного строительного надзора повторно сообщила заявителю о том, что приказом от 30.01.2017 № 3 "ПД" прекращено действие декларации № КР 08311063169 от 24.10.2011 на территории Республики Крым о начале выполнения строительных работ по объекту "Строительство многоквартирного жилого дома по пер. Долинный в пгт. Коктебель". Письмо Службы государственного строительного надзора от 09.03.2017 № 11-15/1225 получено Обществом 21.03.2017, что подтверждает штампом входящей корреспонденции Общества от 21.03.2017 № 58.

Доказательств направления Обществу приказа от 30.01.2017 № 3 "ПД" "О прекращении действия декларации" в направленных Службой государственного строительного надзора Республики Крым копиях материалов дела об административном правонарушении, а также в судебном заседании суду не предоставлено.

Службой государственного строительного надзора Республики Крым в материалы дела не предоставлено доказательств направления Обществу приказа от 30.01.2017 № 3 "ПД" "О прекращении действия декларации" ранее, чем датировано письмо № 11-15/1225 от 09.03.2017, либо получения его ранее 21.03.2017.

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО «Алион» было уведомлено о прекращении действия декларации № КР 08311063169 от 24.10.2011 только 21.03.2017, а следовательно строительные работы, зафиксированные в акте осмотра от 22.02.2017 № 01-08/18, который положен в основу протокола об административном правонарушении, проводились застройщиком ООО «Алион», руководителем которого указан ФИО3 с соблюдением норм действующего законодательства.

В качестве результатов проверки Службой государственного строительного надзора Республики Крым проведенной с 19.04.2017 по 25.04.2017 и отраженных в акте проверки от 25.04.2017 указаны строительные работы, которые велись ООО «Алион» 22.02.2017 (л.д.67-70).

Таким образом, событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении является ведение ООО «Алион» 22.02.2017 строительных работ, зафиксированное актом осмотра от 22.02.2017 №01-08/18 и указанное в акте проверки от 25.04.2017 в качестве результата проверки, проведенной с 19.04.2017 по 25.04.2017 и которое положено в основу протокола об административном правонарушении от 10.05.2017 и постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2017 (л.д.35-41,45-46).

Вместе с тем, акт проверки при строительстве объекта капитального строительства от 25.04.2017 по мнению суда носит формальный характер, поскольку как следует из самого акта, внеплановая выездная проверка проведена специалистами Службы государственного строительного надзора Республики Крым с предъявлением служебных удостоверений, копии приказа о проведении внеплановой выездной проверки, копии документа о согласовании проведения внеплановой проверки прокуратурой Республики Крым. Однако из самого акта проверки от 25.04.2017 усматривается, что он составлен в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Алион". Более того, в акте проверки отражен тот факт, что обществом с ограниченной ответственностью "Алион" не предоставлены затребованные для проверки документы (проектная документация, правоустанавливающие документы на землю, геодезические схемы и так далее). В свою очередь каких-либо доказательств затребования вышеуказанных документов Службой государственного строительного надзора Республики Крым не предоставлено ни в материалах дела об административном правонарушении, ни в судебном заседании. Также невозможно идентифицировать затребованную документацию из уведомления о проведении проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 04.04.2017.

Службой государственного строительного надзора Республики Крым не предоставлено каких-либо доказательств, документов, подтверждающих выполнение обществом с ограниченной ответственностью «Алион» строительных работ после 22.02.2017.

Не были представлены данные доказательства и в судебные заседания при рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым и 21 Арбитражным апелляционным судом дел по жалобе юридического лица – ООО «Алион» на постановление № 63 от 18.05.2017 г. Службы государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, что нашло свое отражение в соответствующих судебных решениях данных инстанций.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях директора ООО «Алион» ФИО3 состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы судом установлены нарушения требований КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в соответствии с частями 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 о составлении в отношении него 10 мая 2017 года протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ не извещался, указанный протокол был составлен в его отсутствие. Полномочия присутствовавшего при составлении указанного протокола Адамова С.Ю. в качестве защитника ничем не подтверждены (л.д. 45-46), о чем указывал ФИО3 в своем ходатайстве, поступившем в Службу государственного строительного надзора Республики Крым 18 мая 2017 года, то есть до рассмотрения дела по существу, состоявшегося 08.06.2017 г. (л.д. 64-66), однако, оставленного без внимания должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, поскольку в обжалуемом постановлении не установлены и отсутствуют сведения о дате и месте рождения лица, его месте регистрации и проживания, сведения о документе, удостоверяющем его личность. В ходе рассмотрения настоящего дела Службой государственного строительного надзора не истребованы и не приобщены к делу документы, подтверждающие факт занятия ФИО3 должностного положения в ООО «Алион».

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени совершения правонарушения, а также нормы законодательства, которые были нарушены, что является обязательным элементом объективной стороны данного административного правонарушения, поскольку норма, предусмотренная ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ является бланкетной.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом совокупности всех указанных обстоятельств считаю, что постановление № 81 от 08.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Алион» ФИО1, вынесенное первым заместителем начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2, подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 от 08 июня 2017 года в отношении должностного лица - директора ООО «Алион» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Кулинская