Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации городского округа г. Кострома на постановление Мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 15.03.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 15.03.2018 Администрация городского округа г. Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Виновность юридического лица – Администрации городского округа г. Кострома установлена в том, что оно не выполнило в установленный срок - до 10.01.2018- п. 7 предписания ОГИБДД УМВД России по г. Костроме № 94 от 27.12.2017 по уборке обочин с обеих сторон от посторонних предметов, затрудняющих движение, остановки и стоянки т/с в соответствии с разделом 3 «Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов» ГОСТ Р50597-93 по адресу <...> (вдоль домов №№ 57,59,61).

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, представитель Администрации г. Костромы обжаловал его в суд, указав, что при производстве по делу судьей надлежаще не исследованы фактические обстоятельства дела, полномочия и компетенция отраслевых функциональных органов и учреждений, созданных для решения вопроса местного значения по осуществлению дорожной деятельности, положения нормативных и ведомственных актов, регулирующих правоотношения в области безопасности дорожного движения. Судом при принятии процессуального решения нарушены принципы единства правоприменения и единообразного подхода к разрешению подобной категории дел. Более того, нарушены требования к изготовлению мотивированного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку ссылку о виновности администрации г. Костромы постановление не содержит.

Данную жалобу по изложенным в ней доводам представитель администрации поддержала в судебном заседании.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании считал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

26.12.2017г. госинспектором ДН ОН ГИБДД УМВД по г.Костроме ФИО2 был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором отражено нарушение ГОСТ, всего отражено 9 пунктов.

На основании данного акта было выдано предписание № 94 от 27.12.2017г. с различными сроками исполнения, в том числе об организации уборки обочин с обеих сторону от посторонних предметов затрудняющих движения, остановку и стоянку т/с - ул. Комсомольская (вдоль домов №№ 57,59,61) со сроком исполнения 05.01.2018г.

Актом от 12.01.2018г. было зафиксировано неисполнение предписания - п.7, а именно: наличие с обеих сторон посторонних предметов не имеющих отношения к обустройству.

Само предписание вынесено законно и обоснованно: в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом и содержит конкретные требования об устранении выявленных нарушений в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги г. Костромы, срок исполнения предписания является разумным, оно не было признано незаконным, и оснований для признания его таковым суд также не находит. Требования об устранении нарушений направлены на обеспечения безопасности участников дорожного движения.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Указанные требования закона Мировым судом не нарушены. Само по себе не указание в резолютивной части данных о признании виновным определенного лица не ставит под сомнение его законность и обоснованность в целом.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель администрации г. Костромы представила копии предписаний и постановлений от 21 июня 2017, 28 февраля 2018 года, 25 апреля 2018 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с размещением пней и посторонних предметов у проезжей части дороги. Аналогичным постановлением от 09.04.2017 ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 40 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что администрацией г. Костромы предприняты меры к устранению нарушений закона, указанному в предписании, привлечению лица, их допустившего, к ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу представителя Администрации городского округа г. Кострома – удовлетворить, постановление Мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 15.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП, в отношении Администрации городского округа г. Костромы отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив администрацию городского округа г. Костромы от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судья: В.П. Бебешко