Гражданский кодекс часть 1

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Кемеровской области Центрального банка РФ Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО3, действующей на основании доверенности № №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 – защитника президента АО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» (АО «ХК «Сибцем») – ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> АО «ХК «Сибцем» расположен по адресу: <адрес> ОГРН № на решение № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 11 января 2018 года банка России в лице заместителя управляющего Отделением по Кемеровской области главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4, в отношении президента АО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» (АО «ХК «Сибцем») – ФИО1 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением № от 06 марта 2018 года заместителя начальника Сибирского гласного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5, постановление о прекращении производства по делу № от 11 января 2018 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением, защитник Красулина А.Б., действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 06 марта 2018 года и оставить без изменения постановление от 11 января 2018 года. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. У АО «ХК «Сибцем» отсутствовала предусмотренная законом обязанность по обязательному раскрытию информации, предусмотренная ст. 92 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ. Постановление № ТУ-32-ДЛ-17-17216/3140-1 от 11 января 2018 года вынесено на основании всесторонней и полной оценки доказательств и сделан обоснованный вывод о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника ФИО2.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2, действующей в интересах ФИО1 на решение № от 06 марта 2018 года заместителя начальника Сибирского гласного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1, с участием защитника ФИО2, поскольку законные права и интересы ФИО1 нарушены не будут.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В поступившем отзыве просил в удовлетворении жалобы ФИО2, действующей в интересах ФИО1 отказать.

В соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2, действующей в интересах ФИО1 на решение № от 06 марта 2018 года заместителя начальника Сибирского гласного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, в отсутствие представителя потерпевшего, поскольку законные права и интересы юридического лица <данные изъяты> нарушены не будут.

В судебном заседании защитник Красулина А.Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение № от 06 марта 2018 года и оставить без изменения постановление№ от 11 января 2018 года. У АО «ХК «Сибцем» не было обязанности по раскрытию информации. Годовой отчет акционерным обществом был опубликован не во исполнение Федерального закона № 208-ФЗ, а во исполнение корпоративной политики компании, нарушений законодательства при публикации годового финансового отчета акционерным обществом допущено не было.

В судебном заседании главный юрисконсульт юридического отдела Отделения по Кемеровской области Центрального банка РФ Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО3 просила в удовлетворении жалобы защитника ФИО2, действующей в интересах ФИО1 отказать, решение № от 06 марта 2018 года заместителя начальника Сибирского гласного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5, оставить без изменения.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав защитника Красулину А.Б., главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Кемеровской области Центрального банка РФ Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО3, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Аналогичные требования КоАП РФ устанавливаются и к решению, вынесенному по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав каждого административного правонарушения включает в себя объект и объективную сторону административного правонарушения, субъект и субъективную сторону административного правонарушения. Лицо, может быть признано виновным в совершении административного правонарушения только при условии наличия всех указанных элементов его состава.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере раскрытия информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования этого рынка.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19КоАП РФ, является формальным с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться: в нераскрытии или нарушении порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно в раскрытии информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, перечисленными в этой части статьи субъектами (обязанность по раскрытию информации предусмотрена законодательством о рынке ценных бумаг).

Таким образом, субъект совершения правонарушения является обязательным признаком данного состава. В связи с чем, при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ сначала должна быть установлена обязанность субъекта в силу требований законодательства РФ раскрывать информацию, предусмотренную законодательством о рынке ценных бумаг, и только после этого, соответствие раскрытой информации требованиям закона.

Кроме этого, диспозиции ч.2 ст.15.19 КоАП РФ является бланкетной, а потому, обязательно должно быть установлено правило, которое нарушено, с указанием соответствующей нормы.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ может быть совершено только умышленно.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (далее Федеральный закон № 39-Ф3), под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона № 39-Ф3, доступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с указанным законом.

Согласно под. 1.1 п. 1 ст. 92 Федерального закона 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Федеральный закон № 208-ФЗ), непубличные акционерные общества, с числом акционеров более пятидесяти обязаны раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В судебном заседании установлено, что Акционерное общество «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» (АО «ХК «Сибцем») является не бубличным акционерным обществом.

В соответствии с пунктом 69.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. Банком России 30.12.2014 № 454-П (далее Положение), публичное акционерное общество, непубличное акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, а также непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50 помимо иной информации, предусмотренной Положением, обязаны раскрывать информацию, указанную в главе 69 Положения.

Согласно пункту 69.5 Положения, непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать, в частности, годовой отчет непубличного акционерного общества.

Согласно пункту 1.2 Положения, действие Положения распространяется на всех эмитентов, размещение и (или) обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 69.7 Положения обязанность по раскрытию непубличным акционерным обществом с числом акционеров более 50, не осуществлявшим (не осуществляющим) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, информации, указанной в пункте 69.5 Положения, прекращается с даты ликвидации непубличного акционерного общества (исключения непубличного акционерного общества из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица), а в случае снижения числа акционеров непубличного акционерного общества - с даты, в которую указанное акционерное общество узнало или должно было узнать о том, что число его акционеров составило 50 или менее.

Таким образом, для принятия решения о наличии или отсутствии у общества обязанности по раскрытию годового отчета общество должно обладать информацией о количестве акционеров.

В статьях 44 - 46 Федерального закона № 208-ФЗ регламентируется содержание деятельности общества по учету своих акционеров, а также связанные с этим права и обязанности акционеров. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами РФ.

В судебном заседании установлено, что держателем реестра акционеров АО «ХК «Сибцем» является ЗАО «Сибирская регистрационная компания».

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона № 208-ФЗ в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице (акционере или номинальном держателе акций), количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 8.6-1 Федерального закона № 39-Ф3 по требованию эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам), Банка России держатель реестра, номинальный держатель или лицо, осуществляющее обязательное централизованное хранение ценных бумаг, обязаны предоставить список владельцев ценных бумаг, составленный на дату, определенную в требовании. Эмитент (лицо, обязанное по ценным бумагам) вправе заявить указанное требование, если предоставление такого списка необходимо ему для исполнения обязанностей, предусмотренных федеральными законами.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, юридическим лицом АО «ХК «Сибцем» в целях подготовки к проведению общего собрания акционеров АО «ХК «Сибцем» в адрес держателя реестра акционеров <данные изъяты> направлен запрос: дата заполнения 29.05.2017, входящий от 31.05.2017 № <данные изъяты>л.д.162, 166, 170), в котором просили предоставить список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 06 июня 2017 года.

Во исполнение запроса <данные изъяты> был представлен в АО «ХК «Сибцем» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на 06.06.2017 (без раскрытия данных номинального держателя) (исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительный список лиц к списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании, учет прав которых осуществляют номинальные держатели по состоянию на 06.06.2017 (исх. <данные изъяты> от 28.06.2017).

Согласно данным спискам общее число акционеров АО «ХК «»Сибцем по состоянию на 06.06.2017 составляет 47 (сорок семь).

Таким образом, с учетом полученных АО «ХК «Сибцем» сведений от держателя реестра акционеров на дату проведения Общего собрания акционеров у АО «ХК «Сибцем» в силу абз. 3 п. 69.7 Положения, отсутствовала предусмотренная законом обязанность по обязательному раскрытию информации акционерными обществами, предусмотренная ст. 92 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Поскольку для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ в первую очередь необходимо наличие у субъекта обязанности в силу требований законодательства РФ раскрывать информацию, предусмотренную законодательством о рынке ценных бумаг, то вывод должностного лица – заместителя управляющего Отделением по Кемеровской области главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 о том, что должностное лицо АО «ХК «Сибцем» ФИО1 не является субъектом административной ответственности (ввиду отсутствия у общества обязанности по раскрытию информации), предусмотренной ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, а потому не образует состава указанного административного правонарушения является обоснованным, принятым с учетом имеющихся по делу доказательствам.

В связи с чем постановление Постановление № от 11 января 2018 года банка России в лице заместителя управляющего Отделением по Кемеровской области главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4, в отношении президента АО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» (АО «ХК «Сибцем») – ФИО1 о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является законным, обоснованным, мотивированным и отмене или изменению не подлежащим.

При рассмотрении доводов жалобы на решение № от 06 марта 2018 года заместителя начальника Сибирского гласного управления Центрального банка Российской Федерации Жаботинского С.В, судья приходит к следующим выводам.

Должностным лицом государственного органа при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 06 марта 2018 года требования КоАП о том, что решение по делу должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела выполнены не были, имеющимся по делу доказательствам не дана надлежащая оценка.

В решении № от 06 марта 2018 года указано, что согласно сведениям, представленным в адрес Управления держателем реестра акционеров Общества – ЗАО «Сибирская регистрационная компания» число акционеров АО «ХК «Сибцем» по состоянию на 03 июля 2017 года составляет более 50. Какие либо иные доводы и основания, также как и ссылки на нормативные акты, свидетельствующие о наличии у АО «ХК «Сибцем» обязанности в силу требований законодательства РФ раскрывать информацию (годовой отчет), предусмотренную законодательством о рынке ценных бумаг решение не содержит.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в совершении правонарушения, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора информации исчерпаны.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в ответ на предписание Банка России о предоставлении сведений о количестве акционеров АО «ХК «Сибцем» по состоянию на 03 июля 2017 года <данные изъяты> предоставила справку, согласно которой количество акционеров по состоянию на 03 июля 2017 года составляет 49, после чего, <данные изъяты> в связи с получением дополнительной информации от номинального держателя в реестре владельцев АО «ХК «Сибцем» предоставлена дополнительная информация к ранее направленному в Банк России ответу, согласно которому общее количество акционеров общества составляет 51.

Однако указанному обстоятельству должностным лицом, при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оценка не дана, противоречие не устранено.

Кроме этого, при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом не принято во внимание, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 15.19 КоАП может быть совершено только умышленно. На момент проведения общего собрания акционеров, на котором был утвержден годовой отчет и публикации годового отчета у АО «ХК «Сибцем» имелась предоставленная держателем реестра акционеров Общества – <данные изъяты> информация о количестве акционеров равном 47.

Указанные сведения должностным лицом при принятии решения № от 06 марта 2018 года не опровергнуты, также как не приведены нормы права (диспозиции ч.2 ст.15.19 КоАП РФ является бланкетной), которые были нарушены обществом при принятии решения об учете количества акционеров по состоянию на 06 июня 2017 года, то есть при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Поскольку у АО «ХК «Сибцем» не доказана обязанность в силу требований законодательства РФ раскрывать информацию, предусмотренную законодательством о рынке ценных бумаг, то наличие либо отсутствие нарушений при размещении соответствующей информации, в данном случае годового отчета общества не имеет юридического значения для наличия либо отсутствия в действиях должностного лица – Президента АО «ХК «Сибцем» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Таким образом решение № от 06 марта 2018 года не мотивированно, юридически значимые обстоятельства не установлены, имеющимся по делу доказательствам не дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, решение № от 06 марта 2018 года заместителя начальника Сибирского гласного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5 подлежит отмене ввиду его необоснованности, при отсутствии относимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения ФИО1 законодательства в сфере раскрытия информации на рынке ценных бумаг, нарушения норм КоАП РФ, а жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение № от 06 марта 2018 года, вынесенное заместителем начальника Сибирского гласного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5 - отменить

Постановление № от 11 января 2018 года банка России в лице заместителя управляющего Отделением по Кемеровской области главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении президента АО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» (АО «ХК «Сибцем») ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Лопатина