Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ООО «Фордевинд» Попова Ю.А. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Фордевинд», юридический адрес: <****>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 февраля 2021 года ООО «Фордевинд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Также постановлено, что товар, явившейся предметом административного правонарушения, изъятый на основании протокола от (дд.мм.гг.) и находящийся на хранении на складе ООО «Т.» - «<данные изъяты>», упакованный в полиэтиленовый мешок, общим весом брутто <данные изъяты> кг., по вступлении постановления в законную силу подлежит возвращению ООО «Фордевинд» для осуществления таможенных операций.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ООО «Фордевинд» Попов Ю.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по делу по мотиву отсутствия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что при приемке груза у перевозчика отсутствует обязанность проверки точности веса брутто и соответственно внесения оговорок в графу 18 CMR. Полагает, что перевозчик не несет ответственности за недостоверные сведения о весе брутто, допущенные отправителем товара.

В судебное заседание защитник ООО «Фордевинд» Попов Ю.А., при надлежащем извещении, не явился, представив письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по мотиву целесообразности распределения расходов, связанных с его прибытием в город Псков в иную дату, на которую назначено рассмотрение других дел об административных правонарушениях в Псковском областном суде и в Псковском городском суде, которое оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия уважительности причины неявки защитника.

Представитель Псковской таможни ФИО1 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом ссылалась, что по настоящему делу вес паллет подлежит включению в вес брутто товара, исходя из способа транспортировки товара (паллеты были обмотаны полипропиленовыми лентами), в связи с чем таможенный орган полагает, что товар подлежал в таком виде передаче получателю, то есть являлся предметом внешнеэкономической сделки. При этом указала, что прямых подтверждений данного обстоятельства не имеется.

Выслушав представителя Псковской таможни, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров.

Данные сведения, согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС, перевозчик сообщает путём представления таможенному органу международной транспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации, и других документов.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) на таможенный пост МАПП «Бурачки» Псковской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств – грузовой автомобиль «D.», регистрационный номер (****), с полуприцепом марки «S.», регистрационный номер (****), под управлением водителя Б.

Транспортное средство следовало из Л. в Российскую Федерацию.

При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза водителем перевозчика должностному лицу Псковской таможни представлены товаросопроводительные документы: CMR (****) от (дд.мм.гг.), инвойс (****) от (дд.мм.гг.).

Согласно представленным товаросопроводительным документам в транспортном средстве перемещался товар «<данные изъяты>», в количестве <данные изъяты> грузовых мест, общим весом брутто <данные изъяты> кг.

Отправитель товара: ЗАО «Л.<****>.

Получатель товара: S., <****>.

Перевозчик товара: ООО «Фордевинд» (город К.)

В отношении вышеуказанного транспортного средства был выявлен профиль риска, в соответствии с которым было выдано поручение на проведение таможенного досмотра.

В ходе таможенного досмотра (АТД (****)) установлено, что общий фактический вес брутто товарной партии, с учетом веса <данные изъяты> деревянных поддонов, составляет <данные изъяты> кг.

Таким образом, по мнению таможенного органа, общий вес брутто товара на <данные изъяты> кг. превысил вес брутто товара, заявленного в товаросопроводительных документах.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «Фордевинд» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ по признакам сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто перевозимого товара.

При вынесении постановления по делу судья Псковского городского суда исходил из доказанности совершения Обществом указанного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем с выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нахожу, что по делу судьёй Псковского городского суда неправильно определены обстоятельства дела, в связи с чем вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 15 Порядка заполнения граф декларантом, утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 под массой "брутто" понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

В соответствии с Рекомендациями № 21/Rev.1 Европейской экономической комиссии ООН «Коды для видов упаковки груза, упаковки и материалов упаковки (с дополнительными кодами для наименования упаковки», принятыми в 1994 году), грузовое место – это конечный продукт упаковочной операции в том виде, в каком он подготовлен для транспортировки и состоит из собственно упаковки (резервуар, контейнер) и находящегося в ней груза. В соответствии с примечанием к данному определению, термин «грузовое место» включает все применяемые для упаковки приспособления, и, в частности, держатели, используемые в качестве внешней или внутренней оболочки товаров; держатели, с помощью которых товары накручиваются, наматываются или связываются (в отличие от тех, что определены в международных конвенциях), и резервуары. Данный термин исключает средства транспортировки и транспортное оборудование, как-то поддоны и контейнеры.

В пункте «b» статьи 1 Приложения В.3 Конвенции о временном ввозе (заключена в Стамбуле 26 июня 1990 года) установлено, что под упаковкой понимается любые изделия и материалы, служащие или предназначенные - в том виде, в каком они ввозятся, - для упаковки защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), ввозимых навалом. Исключены также контейнеры и поддоны такие, как они определены соответственно в пунктах (c) и (d) настоящей статьи.

Поддон – это устройство, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки / выгрузки или штабелирования с помощью механических аппаратов. Это устройство состоит либо из двух настилов, соединенных между собой распорками, либо из одного настила, опирающегося на ножки; оно должно иметь как можно меньшую общую высоту, допускающую его погрузку / выгрузку с помощью вилочных погрузчиков или тележек для перевозки поддонов; оно может иметь или не иметь надстройку (пункт «d»).

Аналогичное положение закреплено в пункте 15 Порядка заполнения граф декларантом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 № 257.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, поддоны использовались для удобства транспортировки товара, в связи с чем вес данных поддонов (<данные изъяты> кг.) не подлежал включению в общий вес брутто товара.

В соответствии с актом таможенного досмотра (АТД (****)) вес брутто товара без учета <данные изъяты> деревянных поддонов составляет <данные изъяты> кг., что соответствует представленным водителем перевозчика, товаросопроводительным документам.

Таким образом, при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС перевозчиком были предоставлены документы, содержащие достоверные сведения о весе брутто товара, в связи с чем отсутствовало нарушение требований таможенного законодательства.

Довод таможенного органа относительно того, что поддоны вместе с товаром является предметом внешнеторгового контракта и подлежит передаче получателю объективно не подтверждается, в связи с чем подлежит отклонению.

Кроме того, способ крепления товара к поддонам сам по себе подтверждением данного обстоятельства не является и не исключает разъединения поддонов и товара при доставке получателю.

При изложенных обстоятельствах в действиях ООО «Фордевинад» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в связи с чем вынесенное судьёй постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Фордевинд», отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина