Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.С.Ежов, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника ФИО5, представителя административного органа ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ректора ННГУ им. ФИО3ФИО1 на постановление заместителя начальника УФСБ России по (адрес)ФИО4 от (дата) о привлечении должностного лица - ректора ННГУ им. ФИО3ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.13.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УФСБ России по (адрес) от (дата) должностное лицо - ректор ННГУ им. ФИО3ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере №... рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, ректор ННГУ им. ФИО3ФИО1 просила оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

В обосновании своей жалобы указала, что ее, как лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении не допустили, к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, что привело к нарушению ее прав и законных интересов. ФИО1 была лишена возможности возражать по существу предъявленных требований, а административным органом нарушен имеющий существенное значение для дела установленный порядок привлечения ее к ответственности, кроме того, полагает себя ненадлежащим субъектом административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление должно быть признано незаконным и отменено в полном объеме.

Лицу, привлеченному к административной ответственности ФИО1, ее защитнику ФИО5, представителю административного органа ФИО6 в судебном заседании были разъяснены положения ст.ст.25.1, 25.5, 25.6, 24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, ее защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили оспариваемое постановление заместителя начальника УФСБ России по (адрес) признать незаконным и отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа ФИО6 полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащую удовлетворению по доводам указанным в письменном отзыве и тезисах.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является проректором по безопасности ННГУ, (дата) в институт пришли работники ФСБ с предписанием на проверку соблюдения законодательства о государственной тайне, о чем ознакомили его и ректора. По результатам проверки (дата) в отношении ректора института был составлен протокол об административном правонарушении, от ФИО1 знает о назначении заседания в закрытом режиме, куда её не пустили ввиду отсутствия справки о наличии у нее допуска к государственной тайне, однако никто не предупреждал, что на заседание такая справка необходима, при этом справку возможно сделать за несколько минут.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он является начальником 1 отдела ННГУ с 2018 года. Полномочия по делопроизводству обеспечения сохранности государственной тайны делегированы ему. Полагает, что за нарушения, указанные в обжалуемом постанволении отвечает начальник 1 отдела ННГУ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не известил.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника ФИО9, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение условий, предусмотренных лицензией на проведение работ, связанных с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Университет осуществляет работу со сведениями, составляющими государственную тайну (далее - ССГТ)5 на основании лицензии per. №... (бланк ГТ №...), выданную УФСБ России по (адрес)(дата) (срок действия - до (дата)).

Условием осуществления данного вида деятельности является соблюдение требований законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну.

Из обжалуемого постановления следует, что в ректором Университета ФИО10 нарушены требования Инструкции №..., а именно:

- в нарушении п. 173 Инструкции №... размещение помещения режимно-секретного подразделения (далее - РСП) №...А с органом безопасности не согласовано;

- в нарушении п. 241 Инструкции №... карточки допуска при печатании их в РСП не учитываются как подготовленный документ по журналу формы №...;

- в нарушении п. 225 Инструкции №... в графе №... журнала учета карточек допуска к ССГТ отсутствует роспись сотрудника РСП, ответственного за хранение карточки;

- в нарушении п. 49 Инструкции №... отсутствует инструкция по пропускному режиму на режимную территорию (в режимные помещения);

- в нарушении п. 41 Инструкции №... отсутствует согласованное с органом безопасности решение ректора об определении границ режимной территории и перечня режимных помещений;

- в нарушении п. 14 Инструкции на РСП возложены не предусмотренные

указанной инструкцией функции по хранению, учёту и выдаче гербовых печатей и угловых штампов.

Кроме того, в нарушении требований п. 45 Положения о государственной системе защиты информации в Российской Федерации от иностранных технических разведок и от ее утечки по техническим каналам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата), №..., отсутствует руководство по защите информации.

Задачи по обеспечению режима секретности и ведению секретного делопроизводства в Университете выполняет 1 отдел, подчиняющийся проректору по безопасности, который, в свою очередь, подчинен непосредственно руководителю Университета - ФИО1 Как ректор Университета ФИО1 выполняет организационно-управленческие функции, то есть согласно ст. 2.4 КоАП Российской Федерации является должностным лицом.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения должностного лица - ректора ННГУ им. ФИО3ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.13.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления о назначении административного наказания от (дата) следует, что ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в закрытом порядке.

В назначенное время явилась в УФСБ России по (адрес).

Вместе с тем, в заседании ФИО1 не представлены документы, предусмотренные п. 66 Постановления правительства РФ от 6 февраля 2010 года № 63 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», а именно: предписание на выполнение задания (форма - 5), а также справка о допуске по соответствующей форме (формы 6 - 8). Данные документы необходимы к предъявлению в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 29-7 КоАП РФ.

Ввиду непредставления необходимых документов, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1

Сведений о разъяснении ФИО1 обязанности предоставления в заседание предписание на выполнение задания (форма - 5), а также справка о допуске по соответствующей форме (формы 6 - 8) материалы дела не содержат.

При этом, должностным лицом, составившим обжалуемое постановление, ФИО1 с целью обеспечения права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, не было отложено рассмотрение дела об административном правонарушении для предоставления возможности ФИО1 представить необходимые документы.

Таким образом, право ФИО1 на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, ознакомление со всеми материалами дела, дачи объяснений, предоставление доказательств, заявления ходатайств и отводов, использование юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, было нарушено.

В связи с изложенными обстоятельствами, обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника УФСБ России по (адрес)ФИО4 от (дата) о привлечении должностного лица - ректора ННГУ им. ФИО3ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.13.12 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в УФСБ России по (адрес) должностному лицу, полномочному рассмотреть дело.

Судья Д.С.Ежов