Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего троих малолетних детей, пенсионера, работающего начальником караула пожарной части Государственной противопожарной службы 39-й пожарной части 14-го отряда противопожарной службы <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес>ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при рассмотрении которого мировым судьей судебного участка № Пестовского судебного района вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление ФИО1 была подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, просит об его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В жалобе указывается, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ он не был извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении ему предоставлена не была, протокол об административном правонарушении ему не направлялся и его копию он не получал, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом необоснованно не приняты во внимание и допущенные отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> нарушения при составлении протокола и соответствующего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых ему также вручены не были, и почтовыми отравлениями он их не получал.

В судебном заседание ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, отводов в порядке ст. 25.13 КоАП РФ и ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявил, жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Дополнительно пояснил, что он не получал почтовые отправления, которыми ему якобы направлялось первоначальное постановление, уведомление о привлечении к ответственности, копия протокола. В почтовых уведомлениях имеющиеся подписи являются не его подписями. Его родители, которые проживают по адресу: <адрес>, также каких-либо почтовых отправлений на его имя не получали. я протокола якобы направлялось первоначальное постановление

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 по делу об административном правонарушении №ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Копия постановления направленная по почте, как следует из уведомления о вручении, получена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 в установленном законом порядке не была предоставлена отсрочка либо рассрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении, административный штраф, назначенный на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежал уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Однако в указанные сроки штраф уплачен не был, поэтому в бездействии ФИО1 мировой судья верно признал наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ он не получал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Мировым судьей был установлен факт вступления в законную силу данного постановления, а также факт неуплаты назначенного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, что само по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья в рамках рассматриваемой жалобы не может давать оценку законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Также материалами дела опровергаются доводы ФИО1 о том, что он ненадлежащее был извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку уведомление о необходимости прибыть на составление протокола, направленное по почте было получено ФИО1, по месту своей регистрации. Копия протокола об административном правонарушении ему была выслана ДД.ММ.ГГГГ по почте. Перед рассмотрением дела ДД.ММ.ГГГГФИО1 был ознакомлен с материалами дела, согласно его заявлению.

Представленные доказательства были оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при этом обоснованно признал в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, наличие у ФИО1 малолетних детей.

В соответствии ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодекс влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из того, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, то мировой судья за совершение административного правонарушения правомерно назначил ФИО1 наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Петров