Гражданский кодекс часть 1

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Мишкова Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 НикО.ча на постановление от Дата мирового судьи 3 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от Дата мирового судьи 3 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере Организация рублей, постановление просит отменить, производство по делу просит прекратить за отсутствием события административного правонарушения с его стороны. Доводы жалобы состоят в следующем.

При вынесении постановления судья принимал решение исходя из смысла норм материального права не относящихся к административному правонарушению.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судья не оценила в совокупности обстоятельства и характер совершенного ФИО1 правонарушения, не приняла во внимание отсутствие в материалах дела доказательств каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области бюджетного законодательства.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

- нормативные затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании муниципальной услуги;

- нормативные затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания муниципальной услуги;

- иные нормативные затраты, непосредственно связанные с оказанием муниципальной услуги.

Пункт 15 порядка Номер:

«В базовый норматив затрат на общехозяйственные нужды на оказание муниципальной услуги включаются:

Вышеуказанные пункты не предписывают главному распорядителю включать затраты на участие в соревнованиях тренеров-преподавателей (командировочные расходы) в базовый норматив затрат на общехозяйственные нужды на оказание муниципальной услуги.

Указанные нормативные затраты используются для расчета объема субсидии на выполнение муниципального задания.

При этом документом, определяющим направления использования автономным учреждением субсидии на выполнение муниципального задания, является план финансово-хозяйственной деятельности учреждения (далее - План), составляемый и утверждаемый в порядке, установленном органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении автономного учреждения, в соответствии с требованиями, установленными Приказом Минфина России от Дата N 186н.

В случае достижения экономии средств, образовавшейся в результате выполнения муниципального задания, указанные средства могут быть перераспределены в зависимости от потребности автономного учреждения на иные выплаты, в том числе на выплаты командировочных расходов, с обязательным уточнением Плана.

Так как в отношении МКУ ЦБО контрольные мероприятия не проводились, акт как результат таких мероприятий не составлялся (основное доказательство наличия вины), руководителю не вручался, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили не результаты проверки при осуществлении контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения при проверке МАОУ ДО ДЮСШ (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Контрольно-счетные органы согласно ст. 10 закона №6-ФЗ, ч.4 ст. 20 Регламента КСО могут осуществлять контрольные и экспертно-аналитические мероприятия и по результатам их проведения составляется акт. Так же ст. 20 Регламента, которая закрепляет, что акт составляется на мероприятие в целом или на отдельные вопросы проверки, при проверки одновременно нескольких организаций акт составляется на каждую.

Контрольно-счетным органом нарушена процедура проведения контрольного мероприятия, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, пояснял о вышеизложенном. Также дополнил, что Дата, посредство электронной почты в сети интернет,было получено извещение о дате и времени составления административного протокола, т.е. приглашен на Дата. Извещение было направлено из адреса КСО <Адрес>, в адрес МКУ «Управление образования и молодежной политики» <Адрес>, и получено мной, только благодаря добросовестности сотрудников МКУ УОиМП. Ни какой дополнительной информации на мой личный сотовый телефон (который хорошо известен сотрудникам КСО), либо на телефоны возглавляемого мной учреждения не поступало.

Считает, что два дня между извещением и составлением протокола, лишило его для предоставленных ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4 КоАП РФ гарантий прав защиты, и он не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения.

Протокол об административном правонарушении составлен Дата, причем он был составлен до его визита в КСО... В его присутствии протокол был распечатан и передан ему на ознакомление. До составления вышеуказанного протокола права и обязанности ему разъяснены не были, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ему были доведены под роспись только Дата.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в силу ст. 64 АПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Тезис судьи, о том что таким образом исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, командировочные выплаты должны быть предусмотрены при расчете нормативных затрат на оказание муниципальной услуги, основан на доводах должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не подкреплен нормами материального права.

Так п. 6.4-6.5 приказа Минпросвещения России Номер от 20.11.2018г –в состав нормативных затрат на оказание образовательных услуг включаются затраты, связанные с дополнительным профессиональным образованием педагогических работников по профилю их педагогической деятельности не реже чем один раз в три года (оплата услуг дополнительного профессионального образования образовательной организации, на базе которой педагогический работник пройдет обучение, в том числе при прохождении обучения на базе организации по основному месту работы, командировочных расходов и других расходов)».

Тренера- преподаватели МАОУ ДО ДЮСШ отправлялись учреждением не на дополнительное профессиональное образование, а в целях сопровождения детей на соревнованиях. Кроме того главному распорядителю от МАОУ ДО ДЮСШ заявки о включении затрат на участие в соревнованиях тренеров-преподавателей в базовый норматив затрат на оказание муниципальных услуг не направлялись, о чем свидетельствует письмо директора МАОУ ДО ДЮСШ от Дата № б/н (Приложение Номер). Кроме того пункт 15 порядка Номер, не имеет прямого указания на включении затрат на участие в соревнованиях тренеров-преподавателей в базовый норматив затрат на оказание муниципальных услуг:

В соответствии с указанным порядком «В базовый норматив затрат на общехозяйственные нужды на оказание муниципальной услуги включаются:

Указанное в постановлении нарушение «Муниципальное задание ДЮСШ г Искитимана 2019 год и плановый период 2020 г. и 2021 г. утверждено без указания номера и даты утверждения...» не может быть вменено руководителю МКУ ЦБО. Данный пункт представления адресован не надлежащему субъекту, его необходимо было адресовать Администрации <Адрес>, как разработчику нормативно-правового акта.

Так как муниципальное задание формируется по форме согласно приложению 1 к Порядку Номер (Приложение Номер), форма муниципального задания не содержит в себе возможности отдельно проставлять дату утверждения под грифом утверждаю. Дата ставится в преамбуле муниципального задания.

Изменение формы МЗ, а также внесение изменений в нормативный акт администрации <Адрес> не входит в компетенцию МКУ ЦБО.

Позиция Контрольно-счетного органа о статусе МКУ ЦБО как главного распорядителя бюджетных средств, категорически изменилась. На имя главы <Адрес> - представителя учредителя всех муниципальных учреждений города, направлена информация за Номер от Дата (Приложение Номер), о том, что полномочия в части формирования и утверждения муниципальных заданий автономным учреждениям, были переданы МКУ ЦБО незаконно. На рабочем совещании, которое проводилось при главе <Адрес>Дата было принято решение, в срок до Дата рассмотреть вопрос о соответствии статусу ГРБС, согласно определения БК РФ, учреждения - МКУ ЦБО (Приложение Номер). Таким образом, считаю, что данные полномочия были переданы МКУ ЦБО властным распоряжением главы города, при этом ресурсами исполнение данного распоряжения учреждение обеспечено не было, и не могло должным образом выполнять возложенные на него обязанности.

Лицо, составившее протоколы Номер от Дата, Номер от ДатаФИО2 в судебном заседании пояснила, что проверяя МАОУ ДЮСШ <Адрес>, она увидела, что муниципальное задание утверждается главным распорядителем бюджетных средств ( т.е. учреждением, которым руководит ФИО1 ), но должно утверждаться учредителем. Она довела это до сведения своего руководителя. Проверка в отношении МКУ «Центр бухгалтерского и ресурсно-правового обеспечения» <Адрес> не проводилась. Считает, что два дня вполне достаточно для подготовки для явки по вопросу составления административного протокола. Когда пришел ФИО1 она распечатала протоколы, дала ознакомиться ФИО1

Суд, изучив административное дело Номер, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.11 КобАП РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировым судьей 3 судебного участка Искитимского судебного района Дата вынесено постановление по поступившему Дата материалам об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях по протоколам Номер от Дата, Номер от Дата, где ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.15.15 КРФ обАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КРФ обАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Статья 26.2 КРФ обАП определяет понятие доказательств при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. ( позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от Дата ) Учитывая, что внешний муниципальный финансовый контроль проводился в отношении другого юридического лица, суд приходит к убеждению, что времени в период с Дата до 11 часов Дата было явно недостаточно для реализации прав ФИО1 предусмотренных положениями ст.28.2 КРФ обАП. Более того, как пояснено в судебном заседании ФИО1, при его приходе ему распечатали протоколы и представили на подпись. Допустимых доказательств обратного административным органом при возбуждении административного дела не добыто, такие доказательства в деле отсутствуют. Поэтому, суд приходит к выводу, что при составлении административных протоколов Номер от Дата, Номер от Дата были нарушены права ФИО1 гарантированные ему ст. 25.1, 28.2 КРФ обАП. Более того, Дата ему не разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, но при этом было предложено дать объяснения.

Согласно ст. 15.15.15 КРФ обАП, состав административного правонарушения образует Нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственным (муниципальным) заданием признается документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Пунктом 1 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственное (муниципальное) задание должно содержать: показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ); порядок контроля за исполнением государственного (муниципального) задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения; требования к отчетности об исполнении государственного (муниципального) задания.

Показатели государственного (муниципального) задания используются при составлении проектов бюджетов для планирования бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), составлении бюджетной сметы казенного учреждения, а также для определения объема субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания бюджетным или автономным учреждением (пункт 2 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (абзац 2 пункта 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 4 ст. 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Объем финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг, утверждаемых в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, с соблюдением общих требований, определенных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности.

Действующий на дату проведения внешнего муниципального финансового контроля Порядок формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг( выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений <Адрес> и финансового обеспечения выполнения муниципального задания, который утвержден Постановлением администрации <Адрес> от ДатаНомер, предусматривал ( п.4), что муниципальное задание формируется и утверждается в отношении муниципальных и бюджетных учреждений <Адрес> главным распорядителем бюджетных средств в рамках переданных учредителем полномочий. Однако, Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможностей и оснований для передачи бюджетных полномочий муниципальных образований иным лицам.

Согласно части 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации, Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Поэтому, суд не может руководствоваться положениями п.4 Порядка Номер, так как положения данного пункта противоречат статье 9 Бюджетный кодекс Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 69.2 БК РФ, Финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

По решению органа государственной власти, государственного органа (органа местного самоуправления), осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции и полномочия учредителя государственных (муниципальных) учреждений, при определении объема финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания используются нормативные затраты на выполнение работ.

Согласно ч.5 данной статьи, Порядки формирования государственного (муниципального) задания и финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, устанавливаемые в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи, должны определять в том числе:

1) правила и сроки формирования, изменения, утверждения государственного (муниципального) задания, отчета о его выполнении;

2) правила и сроки определения объема финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, включая:

расчет и утверждение нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг на основе базовых нормативов затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг и корректирующих коэффициентов к ним, а также нормативных затрат на выполнение работ;

сроки и объемы перечисления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания;

возврат субсидии в объеме, который соответствует показателям государственного (муниципального) задания, которые не были достигнуты (с учетом допустимых (возможных) отклонений), в случае, если государственное (муниципальное) задание является невыполненным;

3) правила осуществления контроля за выполнением государственного (муниципального) задания государственным (муниципальным) учреждением органами государственной власти (органами местного самоуправления), осуществляющими функции и полномочия учредителя.

Согласно ч.6 ст. 69.2 БК РФ, Государственное (муниципальное) задание является невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих объем оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), а также показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих качество оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в государственном (муниципальном) задании.

Указанные выше обстоятельства являются основаниями к отмене постановления от Дата в связи с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как постановление вынесено на недопустимых доказательствах, тогда как согласно ст. 26.2 КРФ обАП. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Срок для подачи жалобы не нарушен в соответствии с положениями ч.1 ст. 30.3 КобАП РФ. Срок привлечения лица, виновного в совершении административного правонарушения по ст. 15.15.15 КРФ обАП согласно ст. 4.5 КРФ обАП составляет два года, правонарушение обнаружено Дата.

Согласно ст. 30.7 КРФ обАП, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Поэтому постановление от Дата следует отменить, производство по делу прекратить, так как не доказаны обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от Дата мирового судьи 3 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> о привлечении ФИО1 НикО.ча к административной ответственности по ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий - подпись Л.Г.Мишкова