Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда в Приморском крае ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Дальнегорска от <дата>. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения <...> ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дальнегорска от 29.11.2013г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения <...> ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

С данным постановлением главный государственный инспектор труда в Приморском крае ФИО3 не согласился. Подал жалобу, в которой указал, что по результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Приморском крае, выявлены нарушения требований действующего трудового законодательства МОБУ <...> в части начисления заработной платы работникам (обслуживающего персонала) ниже МРОТ без учета РК и ДВ надбавки. За аналогичное административное правонарушение директор МОБУ <...> ФИО1 была ранее привлечена к административной ответственности по ч.1. ст. 5.27 КоАП РФ <дата> года.

Штатное расписание утверждается директором МОБУ <...> ФИО1, которое формируется за счет бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств бюджета городского округа и средств поступающих от приносящей доход деятельности учреждений. Таким образом, у руководителя учреждения кроме бюджетных средств имеются и собственные средства от оказания платных услуг. При этом Постановлением Администрации ДГО и Решением Думы ДГО устанавливаются должностные оклады работников предприятия, но не фиксируются другие составляющие заработной платы, за счет которых можно довести заработную плату обслуживающего персонала довести до МРОТ без учета РК и ДВ надбавки. Тем самым у руководителя учреждения была возможность не нарушать требования ст. 133 ТК РФ.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № г. Дальнегорска от <дата>.

Главный государственный инспектор труда в ПК ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель с доводами жалобы не согласились. Суду пояснили, что фонд оплаты труда учреждения рассчитывается исходя из утвержденных администрацией Дальнегорского городского округа бюджетных ассигнований. Соответственно, заработная плата работникам учреждения начисляется и выплачивается в пределах утвержденного фонда оплаты труда.

Директор образовательного учреждения, не имеет полномочий по формированию и утверждению бюджетных ассигнований. Расходование утвержденных ассигнований производится только на те цели, и в тех объемах, которые установлены учредителем.

Также руководитель образовательного учреждения не имеет полномочий на установление окладов выше установленных Администрацией Дальнегорского городского округа, а именно Постановлением Администрации ДГО от 17.02.2012г. №66-па и Решением Думы Дальнегорского городского округа от <дата>. №

В МОБУ гимназия «Исток» действует Положение об оказании платных услуг, согласованному с отделом экономики и поддержки предпринимательства Администрации Дальнегорского городского округа. Согласно данного Положения в общий фонд оплаты груда работников, выполняющих работы по оказанию платных услуг и работников, содействующих их выполнению, направляется не более 45% от общей суммы доходов, их них сумма на оплату административного персонала не должна превышать 5% фонда оплаты труда непосредственных исполнителей платных услуг.

Неоднократно начальник отдела образования, Дальнегорская городская организация профсоюза работников народного образования и науки РФ, администрация Дальнегорского городского округа обращались в вышестоящие органы (Государственную Думу РФ, Законодательное Собрание Приморского края, Департамент образования и науки Приморского края) по сложившейся негативной ситуации относительно начисления заработной платы и её составных частей, и привлечения должностных лиц образовательных учреждений городского округа к административной ответственности.

Согласно разъяснений государственных органов следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже прожиточного МРОТ. В величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором, в том числе компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях.

Также следует отметить, что 16.07.2013г. состоялось межведомственное совещание относительно вопроса соотношения МРОТ и заработной платы, на котором присутствовали представитель администрации Дальнегорского городского округа, начальник отдела образования, руководители образовательных учреждений Дальнегорского городского округа и представитель прокуратуры г.Дальнегорска.

Присутствующие на совещании должностные лица не пришли к единому мнению в решении данного вопроса, проблема так и осталась не разрешенной.

Выслушав пояснения ФИО1, ее представителя ФИО2, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что согласно штатного расписания на 2012-2013 годы, утвержденного директором МОБУ <...> ФИО1, <дата> обслуживающему персоналу установлена заработная плата в размере:

сторожам установлен оклад в размере <...>., районный коэффициент- <...>. Дальневосточные надбавки в размер 50%- <...>., итого: <...>. Аналогичная заработная плата у уборщиков. Заработная плата у гардеробщика установлена в размере <...> руб. с учетом РК- <...> ДВ надбавка- <...>. без учета РК и ДВ надбавки составляет <...>.

Согласно представленных расчетных листов по заработной плате сторожей и уборщиков установлено:

Сторожу ФИО4 за июнь 2013 года начислена заработная плата за отработанные 20 рабочих дней с учетом РК и ДВ надбавки в размере <...> руб. таким образом, заработная плата ФИО4 без учета РК и ДВ надбавки составила <...> руб., что меньше МРОТ на <...> аналогичное начисление заработной платы у других работников:

сторожу ФИО5 в июне 2013 года за 20 рабочих дней (156 часов) начислено <...> руб., что без учета РК и ДВ надбавки составляет <...> руб., что меньше МРОТ на <...> руб.;

уборщику ФИО6 в июле 2013 года за отработанных 27 рабочих дней (165,6) часов начислено <...>, что без учета РК и ДВ надбавки составляет <...>., что меньше МРОТ на <...>.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено документально, МОБУ <...> г.Дальнегорска, является муниципальным бюджетным учреждением, в соответствии с Уставом, утвержденным постановлением главы Дальнегорского городского округа <дата> № финансируемым из бюджета муниципального образования Дальнегорского городского округа.

Мировой судья пришел к верному выводу, о том, что директор <...><...> ФИО1 не является распорядителем бюджетных средств. Фонд оплаты труда учреждения рассчитывается исходя из утвержденных администрацией Дальнегорского городского округа бюджетных ассигнований. Соответственно, заработная плата работникам учреждения начисляется и выплачивается в пределах утвержденного фонда оплаты труда.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном КоАП РФ,... лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность,...неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно Положения об оказании платных услуг, согласованного с отделом экономики и поддержки предпринимательства Администрации Дальнегорского городского округа, в общий фонд оплаты груда работников, выполняющих работы по оказанию платных услуг и работников, содействующих их выполнению, направляется не более 45% от общей суммы доходов, их них сумма на оплату административного персонала не должна превышать 5% фонда оплаты труда непосредственных исполнителей платных услуг.

Довод главного государственного инспектора труда в Приморском крае ФИО3 о том, что у ФИО1 была возможность не нарушать требования ст. 133 ТК РФ, поскольку у руководителя учреждения кроме бюджетных средств имеются и собственные средства от оказания платных услуг, не обоснован. Указание на то, что Постановлением Администрации ДГО и Решением Думы ДГО устанавливаются должностные оклады работников предприятия, но не фиксируются другие составляющие заработной платы, за счет которых можно довести заработную плату обслуживающего персонала довести до МРОТ без учета РК и ДВ надбавки, не может служить достаточным основанием для установления умысла со стороны ФИО1 на нарушение трудового законодательства.

Как отметил мировой судья в постановлении от 29.11.2013г. в период 2012-2013гг. образовательные учреждения Дальнегорского городского округа обращались в отдел образования ДГО с вопросом, касающимся начисления заработной платы в зависимости от размера МРОТ.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что руководитель образовательного учреждения, устанавливая должностные оклады работникам учреждения, руководствуется в своей деятельности принятыми на территории Дальнегорского городского округа Постановлениями Администрации ДГО и Решениями Думы ДГО, а следовательно в действиях руководителя образовательного учреждения отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Как было установлено в судебном заседании и отражено в постановлении мирового судьи судебного участка № г.Дальнегорска в действиях директора МОБУ <...> ФИО1 отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, отсутствие которой исключает привлечение её к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу главного государственного инспектора труда в Приморском крае ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Дальнегорска от 29.11.2013г. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Дальнегорска от 29.11.2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения <...> ФИО1 – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья А.В. Корочкина